Гражданский кодекс часть 1

Судья Армизонского районного суда Тюменской области Федоренко Е.А., с участием помощника прокурора <адрес> муниципального района <адрес> Дементьева В.С., представителя административной комиссии <адрес> муниципального района <адрес> Швецова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту прокурора <адрес> Волика Е.Н. на постановление Административной комиссии администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№,

установил:

Постановлением Административной комиссии администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по материалу проверки, поступившему из ПП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ <адрес> зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту оперативного дежурного ПП МО МВД России «<адрес> капитана полиции ФИО5 по сообщению ФИО6 о том, что соседи ФИО8 нарушают тишину, в связи с не достижением физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Воликом Е.Н. подан протест на данное постановление, в котором просит восстановить срок обжалования постановления административной комиссии администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, заслушав объяснения помощника прокурора <адрес> муниципального района <адрес> Дементьева В.С., просившего о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии администрации Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение, представителя административной комиссии Армизонского муниципального района <адрес>ФИО3, считавшего постановление законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции МО МВД России <адрес> поступило сообщение ФИО6 с адреса: <адрес> том, что соседи ФИО8 нарушают тишину.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время она хотела спать, но не могла уснуть от топота, который исходил из <адрес>А по <адрес>, где проживают ФИО8. Топот исходил от того, что бегали ребятишки.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки по материалу отобраны объяснения ФИО8, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 36 минут он находился у себя дома на <адрес>, в гостях у него находились внуки, которые в это время не спали, а играли, но по полу они не топали, покой гражданки Марковой не нарушали.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела переданы в административную комиссию администрации <адрес> муниципального района <адрес> в связи с наличием признака административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Кодекса <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией администрации Армизонского муниципального района вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу проверки, поступившему из ПП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ <адрес> зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по делу, административная комиссия исходила из того, что физическое лицо на момент совершения противоправных действий (бездействия) не достигло возраста, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Указывая на то, что при вынесении постановления нарушены нормы процессуального и материального права, прокурором принесен протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, о дне и времени рассмотрения материала прокурор извещен не был.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокурор в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, с постановлением о прекращении производства по делу ДД.ММ.ГГГГ№ был ознакомлен после вступления в законную силу указанного постановления.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ, в случае рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства являются основанием для восстановления прокурору пропущенного срока для принесения протеста на постановление Административной комиссии администрации Армизонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверяя процедуру и порядок привлечения к административной ответственности, отмечаю следующее.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО6, не выполнены.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствует, протокол об административном правонарушении не составлен, из представленных суду материалов возможность установить лицо, в чьих действиях усматривается состав административного правонарушения, отсутствует.

При этом, материал по жалобе ФИО6 на нарушение тишины и покоя, передан на рассмотрении комиссии с указанием наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1. Кодекса <адрес>

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса <адрес> об административной ответственности предусмотрено нарушение тишины и покоя путем использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, в торговых объектах, объектах, в которых оказываются бытовые услуги, услуги общественного питания, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей.

В объяснениях ФИО6 указывала на топот детей, которые бегали в квартире ФИО8, тем самым нарушая тишину.

В соответствии со ст. ст. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил и норм, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законами <адрес>, административной ответственности подлежат граждане, должностные и юридические лица, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Таким образом, субъект административного правонарушения, в отношении которого подлежит разрешению вопрос о привлечении к административной ответственности не установлен, сведения о собственнике/ ином лице, владеющем или пользующимся жилым помещением, из которого исходил шум, в материалах дела отсутствуют, не разрешался и вопрос об установлении законных представителей несовершеннолетних.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российский Федерации об административных нарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании п. 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

протест прокурора <адрес> Волика Е.Н., удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Армизонского муниципального района Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд в срок 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Федоренко Е.А.