Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире протест прокурора Меленковского района Владимирской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Владимира от 27.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении директора ГУП «Владимиргражданпроект» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Владимира от 27.10.2020г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прокурор Меленковского района Владимирской области представил в Ленинский районный суд города Владимира протест на указанное постановление, в котором просит о его отмене и привлечении ФИО1 к административной ответственности. В обоснование указывает, что в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью к гражданско-правовому договору от 14.10.2019 № 360 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на строительство фельдшерско-акушерского пункта в д. Коровино, установлен перечень основных требований.

Пунктом 8 Технического задания установлен ограниченный перечень исходных данных, предоставляемых заказчиком, к которым относятся: градостроительный план земельного участка; технические условия на электроснабжение; технические условия на водоснабжение; технические условия на присоединение к сетям газоснабжения.

Пунктом 19 Технического задания закреплены дополнительные требования к подрядчику, в соответствии с которыми установлено, что дополнительно к исходным данным обязуется получить все необходимые для проектирования технические условия, справки, протоколы исследования почвы и т.п.; провести все необходимые согласования разделов проекта с организациями, выдавшими технические условия, а также надзорными органами.

Таким образом, затребование ГУП «Владимиргражданпроект» части документов (сведения о наличии (отсутствии) в границах изысканий объектов культурного и археологического наследия, зон санитарной охраны источников водопользования, информацию о месте вывоза стоков и из выгреба и мусора) не имело законных оснований.

Кроме того, мировым судьей не рассмотрено ходатайство помощника прокурора Меленковского района от 13.10.2020г. об отложении дела в связи с необходимостью истребования документов из ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ», документы не истребовались, мнение заказчика, как потерпевшей стороны по делу, не выяснялось.

Прокурор Меленковского района Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела заказной корреспонденцией, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не представившего ходатайств об отложении слушания дела.

С учетом изложенного жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 7 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается и в причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. При этом законодатель не указывает о причинении существенного вреда охраняемым законом интересам иным организациям.

Отношения сторон регулируются гл.37, 39 ГК РФ, а также Федеральным законом о 05.04.2013г, №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ст.309 ГК РФ обязательства каждой из сторон договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. ст, 310, 717, 782 ГК РФ),

Согласно ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (ст. 759 ГК РФ).

В силу ч.6 ст.48 ГрК РФ если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации заказчик обязан:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно- технического обеспечения).

Основной перечень исходных данных для проектирования определен п. 10 Постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п,3 ст.405, п.1 ст.406 ГК РФ).

Из п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г., следует, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Установлено, что 15.06.2020г. прокурором Меленковского района Владимирской области в отношении ФИО1 возбуждено производство об административном правонарушении по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ на том основании, что ГУП «Владимиргражданпроект», генеральным директором которого он является, допущено неисполнение в срок до 25.12.2019г. услуги по разработке проектносметной документации на строительство фельдшерско-акушерского пункта в дер. Коровино Меленковского района Владимирской области, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившимся в нарушении прав граждан на охрану здоровья, оказание качественной медицинской помощи, на доступ к надлежащему медицинскому обеспечению и неисполнении мероприятия, предусмотренного национальным проектом «Здравоохранение».

ГУП «Владимиргражданпроект» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность в области архитектуры.

14.10.2019г. между ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ» (Заказчик) и ГУП «Владимиргражданпроект» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт №360 на разработку проектно-сметной документации на строительство ФАЛ в д. Коровино для нужд ГБУЗВО «Меленковская ЦРБ» со сроком выполнения работ до 25.12.2019г.

Услуга фактически оказана 19.02.2020г., что подтверждается актом акт №11.

Рассматривая дело, мировой судья пришел выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Разрешая вопрос об обоснованности такого решения, оспариваемого Прокурором Меленковского района Владимирской области, судья учитывает положения ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие давность привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в том числе в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.32 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей вышестоящего суда.

По смыслу ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Владимира, от 27.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора ГУП «Владимиргражданпроект» ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Меленковского района Владимирской области без удовлетворения.

Судья А.М.Рыжова