Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Парфенов Е.С.., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 23.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 23.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что в рамках исполнения контракта ИП ФИО1 был готов поставить заказчику товар, предложенный им в своей заявке при участии в закупке, по результатам которой заключен спорный контракт, однако в связи с тем, что указанные технические характеристики предложенного им товара не соответствуют техническим характеристика, указанным в технической части, что выяснилось уже после подписания контракта, возможность поставить то оборудование, которое необходимо заказчику, у него отсутствовала. Предложение о закупке ИП ФИО1 соответствовало форме заявления, размещенного заказчиком на электронной площадке, не содержащего в себе в себе дополнительные технические характеристики, указанные в последующем в контракте. При этом, согласие на поставку товара, соответствующего технической части предложения, ИП ФИО1 не давал. Таким образом, заявка ИП ФИО1 была неправомерно допущена к участию в электронном аукционе и ИП ФИО1 неправомерно признан победителем данной закупки, что влечет ничтожность заключенного контракта. В связи с чем, ничтожность контракта не порождает правовых последствий в виде ответственности за его неисполнение, предусмотренных КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Должностное лицо старший помощник Амурского городского прокурора Хабаровского края Захарова И.А. в судебном заселении полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы привлекаемого лица не состоятельными, дополнительно пояснила, что перед подписанием контракта ФИО1 был с ним ознакомлен, в том числе и с технической частью, которая является неотъемлемой частью контракта. Так, перед подписанием контракта им были направлены разногласия по контракту в части НДС. Никаких разногласий и не согласий по технической части ФИО1 при заключении контракта, как и в последующем, не высказывал. Более того, контрактом предусмотрена возможность его расторжения по согласию сторон. Однако, ФИО1 с соответствующим заявлением в адрес заказчика не обращался, на претензии заказчика не отвечал, разъяснений и пояснений не давал, в связи с чем заказчик, после окончания срока выполнения контракта, был вынужден его расторгнуть в одностороннем порядке.

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействий), повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 статьи 95 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 04.06.2020 извещением № КГБУЗ «Амурская центральная районная больница», являющейся Заказчиком, объявлен электронный аукцион на поставку оборудования и комплектующих для автоматизированных рабочих мест.

17.06.2020 проведен электронный аукцион, по итогам которого победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ был направлен проект Контракта.

Кроме того, 23.06.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО1 был размещен протокол разногласий для согласования с КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» внесения изменения в Контракт в части размера НДС, а так же указания стоимости каждой единицы оборудования в спецификации Контракта.

После согласования и внесения изменений, 30.06.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 именуемым «Поставщиком» и КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» именуемым «Заказчиком» заключен государственный Контракт № на поставку товара (оборудования и комплектующих для автоматизированных рабочих мест) на сумму 62715,72 руб..

Так, согласно п.1.1 указанного Контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязанность по поставке товара в соответствии со Спецификацией, указанной в Приложении №; 1 к Контракту, и Технической частью, указанной в Приложении № 2 к Контракту. Согласно п. 14.1 Контракта все Приложения являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.4.3.3 Поставщик в праве направлять Заказчику запросы и получать от него разъяснения и уточнения по вопросам поставки Товара в рамках настоящего Контракта.

В соответствии с п.4.4.2 Поставщик обязан своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязанностей по Контракту, в том числе о сложностях, возникших при исполнении контракта.

Так судом установлено, что заключив Контракт индивидуальный предприниматель ФИО1 взял на себя обязательства поставить указанный Товар в течении 30 дней с момента заключения, что указано в п. 5.1 Контракта № от 30.06.2020. Таким образом, последним днем исполнения Контракта является 30.07.2020. При этом, Поставщик должен уведомить Заказчика о предполагаемой дате поставки Товара не мерее чем за 2 рабочих дня (п. 5.1 Контракта № от 30.06.2020).

Однако, в согласованные между сторонами сроки, обязательства, предусмотренные Контрактом на поставку товаров для нужд заказчика Поставщиком не исполнены.

В связи с чем Заказчиком 20.08.2020, 24.08.2020, 25.08.2020 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлены претензии, оставленные Поставщиком без внимания, поставка товара не осуществлена, разъяснений с указанием причин просрочки Поставщиком не представлено. 31.08.2020 КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Вопреки доводам жалобы индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес Заказчика не направлялись какие-либо запросы на предоставление разъяснений, а так же заявления о не согласии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью заключенного Контракта № от 30.06.2020, не предоставлялась информация о сложностях, возникших при исполнении указанного Контракта.

Кроме того, ФИО1 при ознакомлении и согласовании проекта Контракта, как Заказчику, так и суду первой инстанции, не высказывались доводы о неправомерности допуска его до участия в электронном аукционе, неправомерности признания его победителем данного аукциона, не соответствия Технической части Контракта техническим характеристикам Товара, предложенным им, а так же не было сообщено Заказчику об отсутствии у него возможности поставить оборудование, определенное Технической частью заключенного им Контракта. Более того, официальные обращения Заказчика были оставлены ФИО1 без ответа.

Вместе с тем, согласно п. 13.1 у ФИО1 имел право расторгнуть Контракт в судебном порядке, либо по согласованию сторон.

Однако, Контракт № от 30.06.2020 в судебном порядке не расторгался, ничтожным не признавался. С заявлением о расторжении контракта в связи с не возможностью его выполнения, а так же по иным основаниям, ФИО1 к Заказчику не обращался, следовательно он был обязан выполнить взятые на себя обязательства в сроки, предусмотренные п. 1.5 Контракта, а Заказчик имел право на расторжение Контракта в одностороннем порядке по условиям, предусмотренным ч. 13 Контракта.

Решение КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта ФИО1 так же обжаловано не было, как и не было предоставлено Заказчику каких-либо заявлений, свидетельствующих о совершении действий направленных на исполнение Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, либо о намерении осуществить поставку Товара.

С учетом изложенного, считаю доводы, приведенные ФИО1 в обоснование своей жалобы, несостоятельными.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершены действия (бездействия), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом № от 30.06.2020 на поставку товаров для нужд Заказчиков КГБУЗ «Амурская центральная районная больница», с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Фактические обстоятельства и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, контрактом № от 30.06.2020, требованиями от 20.08.2020, 24.08.2020, 25.08.2020.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, и правовых оснований для отмены обжалуемого постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 23.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Копию решения направить сторонам.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Парфенов Е.С.