Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО7 на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении ФИО7 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющегося главой администрации Левчуновского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО7, не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить ввиду его необоснованности. В обоснование жалобы указано, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) предусмотрено осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объём закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объёма закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объёма закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. Иных ограничений на осуществление закупок у единственного поставщика на основании указанной нормы закона не имеется. Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в случае, если в соответствии с положениями Закона закупка товара может быть осуществлена у единственного поставщика, то проведение конкурса или аукциона для осуществления закупки не является обязательным. Также Закон № 44-ФЗ не содержит ограничений в количестве закупок, не превышающих шестьсот тысяч рублей, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день). Исходя из системного толкования указанных норм и документов следует вывод, что законодатель предусмотрел возможность осуществления закупки у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ и отсутствуют ограничения на приобретение одноимённых товаров, работ и услуг у единственного поставщика при соблюдении заказчиком требований по ограничению суммы одной закупки и годового их объёма. В данной связи оснований квалифицировать 9 осуществлённых закупок по каждому из названных контрактов как единую закупку в рамках рассмотрения дела по нормам КоАП РФ не имеется. Указывает, что заказчиком в лице администрации Левчуновского сельского поселения был выбран способ определения поставщика в соответствии с требованиями закона, при этом положения п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ не содержат ограничений в количестве закупок, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день), отсутствуют и доказательства наличия умысла у должностного лица на избежание конкурентных процедур путём заключения 9 самостоятельных контрактов.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО7 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом (л.д. 128).

Помощник прокурора <адрес>ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении ФИО7 без изменения.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника контрольного управления - начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес>ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 130). Представителем комитета финансов <адрес> представлен в суд письменный отзыв на жалобу, в соответствии с которым он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета, вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 25.1, пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица, а также в отсутствие лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение помощника прокурора <адрес>ФИО3, и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

<адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в деятельности администрации Левчуновского сельского поселения Николаевского муниципаль-ного района <адрес>, по результатам проведения которой выявлены нарушения - единая сделка, направленная на реализацию мероприятий в области дорожной деятельности (<адрес>), искусственно раздробленная и оформленная девятью самостоятельными муниципальными контрактами (на общую сумму 2 124 977 рублей).

Постановление прокурора <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении и материалы проверки были направлены в комитет финансов <адрес> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника контрольного управления - начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес>ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица - главы Левчуновского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> ФИО7, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Левчуновского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> ФИО7 были соблюдены.

В соответствии с обжалуемым постановлением, в ходе проведённой прокуратурой <адрес> проверки установлено, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ между администрацией Левчуновского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> и ИП ФИО6 в 2020 г. заключены следующие муниципальные контракты: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара (щебень фракция) на сумму 299 200 рублей; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара (щебень фракция) на сумму 299 200 рублей; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара (щебень фракция) на сумму 299 200 рублей; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров (щебень фракция, песок орловский) на сумму 299 738 рублей; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара (песок орловский) на сумму 11 953 рубля 50 копеек; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара (щебень фракция) на сумму 296 000 рублей; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара (щебень фракция) на сумму 119 639 рублей 50 копеек; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству щебёночного покрытия дороги от перекрёстка пер. Сенной ч <адрес> до пересечения с <адрес> на сумму 131 358 рублей; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству щебёночного покрытия дороги по <адрес>ёжная от пересечения с пер. Осенним до пересечения с <адрес> на сумму 368 688 рублей.

Установлено, что фактически между администрацией Левчуновского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> и ИП ФИО6 имела место единая сделка, направленная на реализацию мероприятий в области дорожной деятельности (<адрес>), искусственно раздробленная и оформленная девятью самостоятельными муниципальными контрактами (на общую сумму 2 124 977 рублей), заключёнными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в целях осуществления закупки с единственным поставщиком, что в отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать своё право на заключение контракта.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок вышеуказанные закупки должны были осуществляться путём проведения конкурса или аукциона.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путём проведения конкурса или аукциона, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона №44-ФЗ).

Положениями ст. 24 Закона № 44-ФЗ определено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений или осуществляют закупки у единственного поставщика. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Частью 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ устанавливается закрытый перечень случаев, в которых государственными или муниципальными заказчиками могут осуществляться закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Так, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при закупке товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, а в редакции указанной статьи, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ - закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трёхсот тысяч рублей (п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ)

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО7 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Территориальной избирательной комиссии Николаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 избран на должность главы Левчуновского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес>; постановлением администрации Левчуновского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 вступил в должность главы Левчуновского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес>; актом проверки прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Новых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения должностного лица, и им была дана надлежащая оценка, подтверждённая материалами административного дела.

Представленные ФИО7 доводы, изложенные в жалобе, не позволяют исключить его виновность и не свидетельствуют об отсутствии состава вменённого административного правонарушения, поскольку им не были приняты надлежащие меры, направленные на соблюдение требований законодательства Российской Федерации по контрактной системе в сфере закупок.

Приобретённые работы имеют единую хозяйственную цель, потребность в них была известна заказчику заранее, финансирование было выделено своевременно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу. Вывод о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, является правильным.

Порядок привлечения ФИО7 к административной ответственности соблюдён, существенных процессуальных нарушений не допущено.

Наказание, назначенное главе администрации Левчуновского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> ФИО7, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. При этом учтены требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления судья не усматривает, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении ФИО7 ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней с момента его получения в Волгоградский областной суд.

Судья: ФИО1