Гражданский кодекс часть 1

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М., рассмотрев жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» - филиала «Алтайэнерго» ФИО1 на определение УУП ОМВД России по Зональному району ФИО2 от 23.03.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Россети Сибирь» - филиала «Алтайэнерго» ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение УУП ОМВД России по Зональному району ФИО2 от 23.03.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что 23.03.2021 года участковым уполномоченным полиции ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту безучетного потребления электроэнергии в размере 16 351 рубль по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, заявитель полагает, что вынесенное определение является незаконным, так 09.3.2021 сотрудниками Зонального РЭС ПО ВЭС филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №22-1-0202391 по адресу: <адрес> по факту срыва пломбы сетевой организации №01223210, установленной на клеммную крышку прибора учета электроэнергии. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии подписан сестрой ФИО3 – ФИО4, которая проживает по вышеуказанному адресу.

Заявитель полагает, что должностным лицом не в полной мере исследованы обстоятельства дела и осуществлены все необходимые мероприятия для привлечения виновного лица к ответственности.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» - филиала «Алтайэнерго», УУП ОМВД России по Зональному району ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ФИО3 просила об отложении дела слушанием, выражала несогласие с актом о безучетном потреблении электроэнергии.

Суд не находит основания для отложения дела слушанием и полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом и своевременно.

Изучив материалы проверки, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соблюдены.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материала проверки КУСП №824, 19.03.2021 в ОМВД России по Зональному району поступило заявление начальника Зонального РЭС ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «Россети Сибири»-«Алтайэнерго» ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ ФИО3, к заявлению приложены объяснения ФИО5, акт допуска расчетного прибора в эксплуатацию от 09.03.2017г. и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.03.2021г., в акте о неучтенном потреблении электроэнергии ФИО4, проживающая в <адрес>, указала, что пломбу мог снять супруг, о чем указала собственноручно.

22.03.2021г. УУП ОМВД России по Зональному району ФИО2 у ФИО4 отобрано объяснение, из которого следует, что квартира принадлежит ее сестре, она умышленно изменений в работу прибора не вносила, пломбу не повреждала, счетчик установлен на улице, пломба была повреждена в связи с экстренной ситуацией.

23.03.2021г. УУП ОМВД России ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению КУСП №743 от 10.03.2021г. по основаниям ч.2 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Диспозиция статьи вышеуказанной статьи предполагает административную ответственность за самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

Как следует из материалов КУСП, 09.03.2021 сотрудниками Зонального РЭС ФИО6 и ФИО7 был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии у потребителя ФИО4, которая в акте указала, что пломбу снял муж во время ветра, когда у них пропал свет. При этом, должностным лицом при проведении проверки по заявлению начальника Зонального РЭС, объяснения у сотрудников РЭС, которые являлись непосредственными очевидцами и лицами составившими акт, не отобраны.

Кроме того, в обжалуемом определении от 23.03.2021 должностным лицом не дана оценка тем обстоятельствам, на которые ссылалась потребитель ФИО4

Также должностным лицом до принятия решения не установлено, кто именно является собственником домовладения, на территории которого находится поврежденный прибор учета электроэнергии, кто является потребителем услуги электроснабжения.

Таким образом, вывод УУП ОМВД России по Зональному району ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения является преждевременным.

Кроме того, в обжалуемом определении не указано, кто является лицом, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и не указана соответствующая часть статьи 7.19 КоАП РФ, а кроме того, дата выявления факта безучетного потребления электроэнергии в обжалуемом определении совпадает с датой подачи заявления в ОМВД России по Зональному району.

При таких обстоятельствах определение УУП ОМВД России по Зональному району ФИО2 от 23.03.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения по ст.7.19 КоАП РФ подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Поскольку, срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек, материалы проверки следует возвратить ОМВД России по Зональному району Алтайского края для проведения проверки по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» - филиала «Алтайэнерго» ФИО1 удовлетворить.

Определение УУП ОМВД России по Зональному району ФИО2 от 23.03.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения отменить, возвратить материал КУСП №824 от 19.03.2021 в ОМВД России по Зональному району Алтайского края для проведения проверки по заявлению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.М. Мартьянова