Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Касимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ибрагимова А. А. на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ранее занимавший должность генерального директора федерального казенного предприятия «Авангард» Ибрагимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ибрагимов А.А. обжаловал его.

В обоснование жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, определение об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесены с нарушением требований Закона, выраженного в не уведомлении заявителя в сроки, установленные требованием Закона, не уведомлении представителей заявителя о дате и времени, месте рассмотрения заявленного ходатайства, дела об административном правонарушении. Довод уполномоченного лица о включении заявителя в заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ о выдаче субсидий для погашения кредиторской задолженности, установленной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суммы 16 841 244 руб. и 64 201 941 руб., является не корректным, доказательством совершения административного правонарушения не является, опровергается тем, что неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Не установлен характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, не установлен. Заявитель просит признать незаконными постановление о назначении заявителю административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 15.15.5 КОАП РФ, определение об отказе в удовлетворении ходатайства, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Ибрагимов А.А. и его защитник Хайруллин Р.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.

Главный специалист-эксперт Управления Федерального казначейства по РБ Байназаров А.А. (доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения жалобы, так как считает, что заявитель допустил нарушения, за что был привлечён к ответственности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что выездной проверкой установлен факт нарушения статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, подпункта «б» пункта 4.2 Правил предоставления федерального бюджета субсидий на возмещение отдельных затрат казённых предприятий оборонно-промышленного комплекса, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктов 1.1.1 и 3.1.2 Соглашения о предоставлении субсидий на возмещение отельных затрат казенных предприятий оборонно-промышленного комплекса № в сумму произведённых расходов на основании бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ№ включена сумма созданного резерва сомнительная задолженность в рамках исполнения заказа для федеральных нужд и неоплаченная заказчиком АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» в сумме 33 342 142,19 руб.

В нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, пункта «б» пункта 4.2 Правил, пунктов 1.1.1 и 3.1.2 соглашения в сумму произведённых расходов для расчёта субсидии за 9 месяцев 2018 года в составе прочих расходов на основании бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ№ включена сумма начисленной кредиторской задолженности по постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № в сумме 81752185 руб.

При этом, разделом 1 соглашения о предоставлении субсидии на возмещение отдельных затрат казённых предприятий оборонно-промышленного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Министерством промышленности и торговли РФ и ФКП «Авангард» в лице Ибрагимова А.А. предусмотрено, что предметом настоящего соглашения является предоставление из федерального бюджета в 2017 – 2019 годах субсидии в целях возмещения затрат получателя, связанных с выполнением заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для федеральных государственных нужд, при условии недостаточности доходов для покрытия расходов.

Так образом, Ибрагимовым А.А. допущены нарушения указанного выше соглашения, что послужило основанием для привлечения его к административной отвентственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ наступает за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не был уведомлён о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, Управлением федерального казначейства по Республике Башкортостан правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Ибрагимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба Ибрагимова А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статье 15.15.5 КоАП РФ в отношении Ибрагимова А. А. оставить без изменения, жалобу представителей Ибрагимова А. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья А.В.Касимов.