Гражданский кодекс часть 1

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедов Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока Сеферова Кавказа Зиядиновича на постановление мирового судьи судебного участка 86 Хасавюртовского района Республики Дагестан от 12 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая на то, что 20.11.2021г им по почте , получено письмо с Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2021г №, считает данное постановление как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права и незаконным, и прошу суд апелляционной инстанции отменить его по следующим основаниям.

Судом он не был извещен надлежавшим образом и ему не было получено смс уведомление о вызове в суд, и в материалах дела отсутствуют уведомления, в случаи оказания таких уведомлении сообщает суду что им не подписывались данные документы.

Сообщает суду апелляционной инстанции что мировым судом не сделаны запросы (сводки) в ОГИБДД ОМВД России по о его нарушениях и не выяснил имеются ли у него вообще права или лишенный на момент его правонарушения, дело в том что само возбуждение административного дела в отношении него, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является незаконным, в связи тем что он уже с 2020г. лишенный прав на вождение автотранспортом, даже если имело место такому правонарушение на которые ссылаются инспекторы ГИБДД, считает что материалы должны были быть оформлены по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При принятии данного процессуального решения мировым судом дана не правильная оценка учитывая и указывая в постановлении что ФИО1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, при обстоятельствах указанные в протоколе об административном правонарушении. Имеются записи видео и аудио разговоров инспекторов ДПС ГИБДД по данному событию 13.09.2021г, что может существенно повлиять на принятие окончательного решения,

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу..

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указывал, что при составлении протоколов понятые не присутствовали, записи видео представленные в суд, считает сфальсифицированными, так как места проведения съемок отличаются, в одной записи события происходят на территории АЗС, а на второй записи – около какого-то частного домостроения.

Представитель административного органа, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении. Однако судом было направления извещение, и их неявка в суд не является обязательным. Дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, а также мировому судье он ранее согласие на смс-извещение в установленном Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" форме он не давал.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Однако, эти утверждения суда не основаны на материалах дела, так согласно доводам ФИО1 20.11.2021г им по почте , получено письмо с Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2021г №, считает данное постановление как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права и незаконным, и прошу суд апелляционной инстанции отменить его по следующим основаниям. Судом он не был извещен надлежавшим образом и ему не было получено смс уведомление о вызове в суд, и в материалах дела отсутствуют уведомления, в случаи оказания таких уведомлении сообщает суду, что им не подписывались данные документы.

С жалобой ФИО1 обратился в суд согласно оттиску штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 10- дневный срок, тем самым срок обращения не пропущен.

Согласно материалам дела ФИО1 не были направлены судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, ФИО1 ранее мировому судье не было дано согласие, что извещения о времени и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий будут направлены ему СМС-сообщением на номер мобильного телефона. Он не был проинформирован, что вправе указать любой номер мобильного телефона, любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации. Более того у ФИО1 не было получено ранее подтверждение, что по номеру мобильного телефона отсутствует блокировка на входящие СМС-сообщения с коротких номеров и буквенных адресатов и обязанность ежедневно просматривать СМС-сообщения.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что ФИО1 надлежаще о времени и месте рассмотрения дела не извещался, не извещался по адресу, о проживании его, в котором в деле нет достоверных данных. Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Суд первой инстанции в своем постановлении, указывает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Так ФИО1, указывает, он уже с 2020г. лишенный прав на вождение автотранспортом, считает что материалы должны были быть оформлены по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При принятии данного процессуального решения мировым судом дана не правильная оценка учитывая и указывая в постановлении что ФИО1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, при обстоятельствах указанные в протоколе об административном правонарушении, считает сфальсифицированными видео записи на диске, так как места проведения съемок отличаются, в одной записи события происходят на территории АЗС, а на второй записи – около какого-то частного домостроения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучение административного дела показало, что он рассмотрен без самого правонарушителя, и исследования всех обстоятельств по делу, вызова в судебное заседание свидетелей и работников ГИБДД и исследования всех обстоятельств по делу, что повлияло на полноту принятого по нему решения.

Судебное разбирательство также было проведено и без участия представителей ГИБДД МВД РД, составивших в отношении него протокол об административном правонарушении. При этом судьей остались непроверенными в акте об освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него не усматривается дата последней проверки алкотестера, перед предъявлением его ФИО1, он не был распакован в установленном порядке. Указанные обстоятельства не получили своей оценки и остались ен проверенными.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения согласно части 1 статьи1.6 КоАП РФ предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права, который утверждает, что имелись обстоятельства, исключающие применение к нему лишения права управления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а именно надлежащие извещение лица, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, подлежит отмене, с возвращением дела по административному правонарушению в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировому судье судебного участка № Республики Дагестан, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 и п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный срок ФИО1 для обжалования Постановления мирового судьи судебного участка № Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить.

Возвратить дело по административному правонарушению в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировому судье судебного участка № Республики Дагестан, на новое рассмотрение.

Настоящее решение судьи вступает в силу с момента его провозглашения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. ФИО2