Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица МУП СХП «Марковский» И. на постановление по делу об административном правонарушении № от 14.03.2022 инспектора по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу капитана полиции Ш. о привлечении юридического лица -

муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей «Марковский», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <...> к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.03.2022 инспектора по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу капитана полиции Ш. (далее Инспектор), юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие сельхозтоваропроизводителей «Марковский» (далее МУП СХП «Марковский») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Нарушения, выявленные инспектором в ходе проверки организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов в МУП СХП «Марковский» изложены в постановлении по делу об административном правонарушении № от 14.03.2022 (далее Постановление).

Защитник юридического лица – МУП СХП «Марковский» И. действуя по доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Правительство Чукотки, выполняя свои полномочия в сфере сельского хозяйства и в сфере поддержания малочисленных коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, компенсирует затраты по оленеводству, но многие затраты, в том числе по оружию и боеприпасам предприятие финансирует из собственных источников, которых из-за небольшого поголовья оленей недостаточно. Вопросы недостаточного финансирования МУП СХП «Марковский» поднимались на окружном совещании.

Наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей крайне чувствительно для предприятия. Для его оплаты МУП СХП «Марковский» придется изыскивать средства из средств, направленных на развитие оленеводства, а его невыплата приведет к начислению пеней и дополнительного штрафа. Учитывая отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, содержание п. 1 ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, а также, что оружие работникам предприятия не выдавалось, в связи с чем журнал выдачи оружия не заполнялся, просит суд постановление отменить и вынести новое решение с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренное санкцией статьи.

В судебное заседание представитель МУП СХП «Марковский» не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. Представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явился.

В силу требования п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив содержание жалобы, изучив представленные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 названного кодекса и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из содержания части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании копия постановления по делу об административном правонарушении вручена под расписку законному представителю юридического лица 14 марта 2022 года, в связи с чем, поступившая в суд жалоба 24 марта 2022 года на постановление подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и надлежащим лицом, указанным в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении № от 14.03.2022 (далее Протокол) в отношении юридического лица - МУП СХП «Марковский» составлен в порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ, лицом правомочным его составлять (ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ).

Копия протокола в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ вручена законному представителю юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Протокол рассмотрен в соответствии с требованиями п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ с участием законного представителя юридического лица.

Следует признать, что инспектор Ш. в силу требования п. 5 ч. 2 ст. 23.85 КоАП РФ, являющийся должностным лицом территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в один день с протоколом об административном правонарушении, не свидетельствует о его незаконности, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления в один день.

При рассмотрении дела судом установлено, что права представителю юридического лица были разъяснены, ходатайств об отложении рассмотрении административного материала заявлено не было.

Как следует из обжалуемого постановления юридическим лицом - МУП СХП «Марковский» нарушены требования ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»;

- п.п. 55, 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»;

- пп. 124, 127, 132, 138а, 141, 160, 161, 168 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» в связи с чем, юридическое лицо – МУП СХП «Марковский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, а объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), связанные с нарушением правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, объективную сторону данного состава административного правонарушения могут образовывать различные деяния, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Из содержания постановления следует, что инспектор, квалифицируя действия юридического лица по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ не установил вину в каких именно действиях, указанных в диспозиции указанной выше части, виновно МУП СХП «Марковский».

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление инспектора по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу капитаном полиции Ш.№ от 14.03.2022 в отношении юридического лица – МУП СХП «Марковский» не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, которая регламентирует порядок и содержание к вынесенному постановлению.

При нарушение этого правила лицу неизвестно, за нарушение каких деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ МУП СХП «Марковский» привлечено к административной ответственности, а значит постановление невозможно признать законным и обоснованным.

Устранение этого недостатка, путем уточнения обжалуемого постановления в порядке рассмотрения жалобы недопустимо.

Как следует из содержания пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения МУП СХП «Марковский» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МУП СХП «Марковский» подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Довод заявителя, мотивированный незаконностью постановления в связи с тяжелым материальным положением юридического лица, что подтверждено письмом Главы Администрации Анадырского муниципального района, адресованным начальнику Управления Росгвардии по Чукотскому автономному округу, не может быть принят во внимание при вынесении настоящего решения, поскольку дело возвращается должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей «Марковский», удовлетворить.

Постановление № от 14.03.2022 инспектора по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу капитана полиции Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей «Марковский», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей «Марковский», возвратить должностному лицу в Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу на новое рассмотрение.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Разоренов