Гражданский кодекс часть 1

без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием защитника юридического лица по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского округа ФИО3 Московской области на постановление №26/1417/152Э от 26.11.2021, вынесенное консультантом территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области В. в отношении Администрации городского округа ФИО3 Московской области по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №26/1417/152Э от 26.11.2021, Администрация городского округа ФИО3 Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 22.11.2021 в 15 час. 09 мин. по адресу: <...> было выявлено, что Администрация городского округа ФИО3 Московской области, являясь собственником расположенной по данному адресу контейнерной площадки на основании Постановления главы Администрации городского округа ФИО3 Московской области №5547-П от 08.11.2021, допустила навал мусора на контейнерной площадки по вышеуказанному адресу (порубочные остатки, листва, ТКО) общим объемом примерно 8 м. куб., что повлекло за собой несоблюдение требований в области охраны окружающей среды.

Выявленные недостатки являются нарушением требований ч. 1 ст. 51 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1.6, 1.7 ст. 1, п. 2.8 ст. 2, п. 4.8 ст. 4 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 26.06.2019 № 350-РФ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области».

В соответствии с постановлением Администрации городского округа ФИО3 Московской области назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Администрация городского округа ФИО3 Московской области обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в обжалуемом постановлении не указано к какому классу отходов относятся выявленные отходы, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, что они могут нанести вред окружающей среде. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о приборе, которым производился замер выявленного мусора. Выявленный объем мусора, а именно 8 м.куб. ничем не подтвержден, в связи с чем, процессуальный документ является недопустимым. В настоящее время региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по югу Московской области по городским округам Подольск, ФИО2, ФИО3, Пущино и Протвино является организация ООО «МСК-НТ», которая выиграла тендер и с которой заключено соглашение сроком на 10 лет. При этом обязанность по надлежащему содержанию контейнерной площадки и ограждения вокруг нее лежит на управляющей компании. Таким образом, вина Администрации городского округа ФИО3 Московской области материалами дела не доказана.

Защитник Администрации городского округа ФИО3 Московской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил суд отменить обжалуемое постановление, учесть, что в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указана контейнерная площадка, а не прилегающая к ней территория, как пояснил свидетель. Ответственность за содержание самой контейнерной площадки Администрация городского округа ФИО3 не несет. Имеются также процессуальные нарушения, а именно: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по истечении двух суток с момента выявления правонарушения. Тот факт, что нарушение было устранено до составления протокола об административном правонарушении силами МБУ «Комбинат благоустройства» по заданию Администрации городского округа ФИО3 Московской области защитник не оспорил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - консультант территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старший государственный административно-технический инспектор Московской области В. показала, что ею в рамках своих полномочий на земельном участке, прилегающем к контейнерной площадке по адресу: <...> был выявлен навал мусора в виде порубочных остатков, листвы, ТКО объемом около 8 м.куб., что является нарушением требований в области охраны окружающей среды, положений соответствующего Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ. Факт нарушения был зафиксирован в соответствующем акте. Было установлено, что собственником данной контейнерной площадки является Администрация городского округа ФИО3 на основании Постановления главы Администрации городского округа ФИО3 Московской области Московской области № 5547-П от 08.11.2021, что было подтверждено в ходе устного обращения сотрудниками комитета по управлению имуществом городского округа ФИО3. Данная контейнерная площадка на баланс иных организаций не передавалась. Ответственность управляющей организации обслуживающей близлежащие многоквартирные дома (МКД) исключалась, исходя из территориальной удаленности контейнерной площадки от МКД. Региональный оператор в рамках соответствующего договора отвечает только за вывоз отходов из контейнеров-мусоросборников, которые на момент осмотра территории площадки были пустыми. В муниципальном задании отсутствовало указание о передаче данной контейнерной площадки на обслуживание МБУ «Комбинат благоустройства». Навалы мусора имелись на земельном участке, прилегающем к контейнерной площадке. При определении места совершения правонарушения, ею была осуществлена привязка к контейнерной площадке. В соответствующем протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении контейнерная площадка указана в качестве места совершения правонарушения. Смягчающим ответственность Администрации городского округа ФИО3 Московской области обстоятельством, явилось устранение нарушения до составления протокола об административном правонарушении по заданию юридического лица силами МБУ «Комбинат благоустройства».

Судья, выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть, объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Администрация городского округа ФИО3 Московской области привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении требований при обращении с отходами на территории Московской области, поскольку допустила навал мусора на контейнерной площадки (порубочные остатки, листва, ТКО) общим объемом примерно 8 м.куб., что повлекло за собой несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, положений Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 26.06.2019 №350-РВ «Об утверждении накопления твердых коммунальных отходов ( в том числе их раздельного накопления на территории Московской области».

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

На основании ст. 14 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Согласно п. п. 11, 15 раздела II указанных Правил, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов. Потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 14 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» лицо, ответственное за содержание контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязано обеспечить на таких площадках размещение информации об обслуживаемых объектах потребителей и о собственнике площадок.

В соответствии Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 26.06.2019 N 350-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов», органы местного самоуправления городских поселений, городских округов и муниципальных районов Московской области осуществляют свою деятельность в сфере накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации и Московской области.

Органы местного самоуправления, указанные в пункте 1.6 настоящего Порядка, их должностные лица несут ответственность за нарушение требований настоящего Порядка в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.8 настоящего Порядка.

За содержание в чистоте контейнерной площадки и прилегающей к ней территории несут ответственность органы местного самоуправления Московской области, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

При рассмотрении дела установлено, что по адресу: <...> в районе территории около контейнерной площадки был образован навал мусора (порубочные остатки, листва, ТКО) общим объемом примерно 8 м куб.

Согласно документальных данных, показаний свидетеля ФИО4 - организацией, ответственной за надлежащее содержание территории указанной контейнерной площадки является Администрация городского округа ФИО3 Московской области, что следует из Постановления главы Администрации городского округа ФИО3 Московской области № 5547-П от 08.11.2021 «О прекращении права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия «Развитие городского хозяйства» на муниципальное имущество и о включении имущества в муниципальную казну муниципального образования «Городской округ ФИО3 Московской области».

Документов о передаче данной площадки в ведение иному лицу, включении в состав общего имущества многоквартирных домов по ул. Калинина г. ФИО3, о заключении договора с региональным оператором о вывозе мусора с территории контейнерной площадке и прилегающей к ней территории, не имеется.

Таким образом, субъектом данного правонарушения является Администрация городского округа ФИО3 Московской области, как собственник контейнерной площадки.

Доводы защитника, приведённые в обоснование жалобы, суд находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является пресекательным. Состав вменяемого правонарушения является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий в виде нанесения вреда окружающей среде. Объем навалов мусора не имеет правового значения. Тот факт, что местом совершения правонарушения в протоколе по делу об административном правонарушении и оспариваемом постановлении указана контейнерная площадка, а не прилегающая к ней территория не влияет на квалификацию действий Администрации городского округа ФИО3 Московской области; не нарушает право юридического лица на защиту, так как место несанкционированного размещения отходов, расположено на прилагающей к контейнерной площадке территории, о чем свидетельствует акт осмотра, фото-таблица и показания свидетеля В., и привязано должностным лицом Госадмтехнадзора к данному объекту.

Выявление вновь образованных мест несанкционированного размещения отходов осуществляется в рамках полномочий Госадмтехнадзора Московской области.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом осмотра территории от 22.11.2021, с фото-таблицей, которыми зафиксирован навал мусора на контейнерной площадки, прилегающей к ней территории (порубочные остатки, листва, ТКО); реестром мест (площадок) накопления ТКО на территории г.о. ФИО3; постановлением главы Администрации г.о. ФИО3 Московской области №5547-П от 08.11.2021 о прекращении права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия «Развитие городского хозяйства» на муниципальное имущество и о включении имущества в муниципальную казну муниципального образования «Городской округ ФИО3 Московской области»; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении № 26/1417/152э от 24.11.2021.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Администрации городского округа ФИО3 Московской области в совершении административного правонарушения, являются относимыми и допустимыми, и не противоречат действующему законодательству.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения Администрацией городского округа ФИО3 Московской области административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа ФИО3 Московской области в части размера назначенного административного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 5 постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности и не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения, поскольку оно не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (части 3) Конституции РФ, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, и характера причиненного ущерба, компенсационного характера, применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, а именно устранение нарушений до составления протокола, отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что совершенное правонарушение не повлекло существенных вредных последствий и не нанесло значительного ущерба охраняемым законом правоотношениям, судья в соответствии с пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими изменить постановление в части назначения наказания, снизив размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью предотвращения избыточного ограничения прав юридического лица.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление № 26/1417/152Э от 26.11.2021, вынесенное консультантом территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области В., которым Администрация городского округа ФИО3 Московской области привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, снизить размер административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление № 26/1417/152Э от 26.11.2021 оставить без изменения.

Жалобу Администрации городского округа ФИО3 Московской области удовлетворить частично.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получении копии решения.

Судья: Л.Г. Бахановская