Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Жданко Т.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории национального парка «Смоленское Поозерье» Р. от 12.07.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории национального парка «Смоленское Поозерье» Р. от 12.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, которым он подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

Считает, что указанное постановление, подлежит отмене. В обоснование своих требований указал, что приехал не в парк «Смоленское Поозерье», а навестить ребенка в лагере санатория «им. Пржевальского», о том, что нудно приобрести разрешение он не знал, так как был здесь впервые. На момент разговора с государственным инспектором разрешение купил на сайте парка «Смоленское Поозерье» (Приложение 1).

На основании изложенного просит постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории национального парка «Смоленское Поозерье» Р. от 12.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, которым он подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие (л.д.3,22);

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, либо иной представитель ФГБУ «Национальный парк» «Смоленское Поозерье» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Представлено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.8.39 КоАП РФ ( л.д.21);

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно постановления вынесенного заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории национального парка «Смоленское Поозерье» Р. от 12.07.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В постановлении указано, что 09.07.2022 около 13 часов 50 мин. в нарушение требований п.6 ст.15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» № 33 ФЗ, ФИО1, находился в выделе 14 квартала Петровской лесной дачи Баклановского участкового лесничества, которое находится в Демидовском районе Смоленской области и входит в состав территории национального парка «Смоленское Поозерье», без разрешения на посещение территории национального парка- входного билета установленного образца (л.д.13);

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Вина ФИО1 по ст.8.39 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 09.07.2022 с приложением фото таблиц и видеозаписи и другими материалами дела в их совокупности (л.д.9-20);

Согласно требованиям части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления, во внимание доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории национального парка «Смоленское Поозерье» правильно установлены фактические обстоятельства дела, установлено наличие состава правонарушения в действиях ФИО1 ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.Заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории национального парка «Смоленское Поозерье» Р. дана правильная оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ.

Поскольку согласно п.6 ст. 15 Федерального Закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк.

Согласно положения о порядке посещения территории национального парка «Смоленское Поозерье» физическими лицами, не проживающими на территории населенных пунктов, расположенных в границах национального парка «Смоленское Поозерье», утверждено приказом ФГБУ «Национальный парк» «Смоленское Поозерье» от 01.03.2021 № 062 А, при посещении национального парка «Смоленское Поозерье» посетители получают входной билет, который является разрешением на посещение территории национального парка «Смоленское Поозерье». Выдача входного билета (разрешения) на посещение территории национального парка Смоленское Поозерье» осуществляется по устному заявлению физического лица лично при посещении мест выдачи разрешений. Входной билет может выдаваться государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, перечень которых утверждается приказом директора национального парка «Смоленское Поозерье», непосредственно на территории национального парка. При получении входного билета граждане предоставляют документ, удостоверяющий личность, а также документы, которые подтверждают льготы на получение разрешения на посещение ( п.п.2.1.2.2). Установлен перечень граждан, освобожденных от взимания платы за посещение национального парка «Смоленское Поозерье» в т.ч. –ветераны всех категорий, установленных Федеральным законом от 12.01.2005 № 5 –ФЗ «О ветеранах». При получении разрешения на посещение национального парка «Смоленское Поозерье» физические лица, указанные в п.3.4 настоящего Положения, должны иметь при себе документы, подтверждающие право на освобождение от взимания платы за посещение территории национального парка. В то же время национальный парк «Смоленское Поозерье» вправе внеси ограничения на посещение территории национального парка в случае превышения численности посетителей сверх допустимых рекреационных нагрузок (п.п.5.2).

ФИО1 нарушил установленный порядок обращения за получением разрешения и его получения и суд приходит к выводу, что факт правонарушения имеет место быть. В последующем, как и указано в жалобе, был приобретен электронный билет и данные обстоятельства подтверждаются представленным ФИО1 электронным билетом Э по которому срок пребывания в национальном парке 10 календарных дней с 09.07.2022 на 5 посетителей за 750 руб. (л.д.4), то в действиях ФИО1 (который в день правонарушения посещение оплатил) лишь формально содержатся признаки состава инкриминируемого ему правонарушения, но исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд читает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным, при этом суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в день правонарушения посещение оплатил за 5 посетителей за 750 руб., что подтверждено электронным билетом № 4187Э по которому срок пребывания в национальном парке 10 календарных дней с 09.07.2022.

Судья, с учётом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, мотивов и целей, обстоятельств и имеющиеся в материалах дела доказательств, характера и степени общественной опасности, учитывает, что правонарушение не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и юридических лиц, каких-либо последствий, применяет положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует допущенное ФИО1 административное правонарушение как малозначительное и полагает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление главного госинспектором в области охраны окружающей среды на территории национального парка «Смоленское Поозерье» от 12.07.2022, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории национального парка «Смоленское Поозерье» Р. от 12.07.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ -отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. ЕГОРОВ