Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Профессионал-Плюс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 23 ноября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Профессионал-Плюс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 91. КоАП РФ, на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением судьи не согласен государственный инспектор Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1, в жалобе, поданной в суд ЯНАО, указав, что материалами дела подтверждается факт административного правонарушения, просил отменить постановление и принять по делу новое решение о привлечении ООО «Профессионал-Плюс» к административной ответственности.

Общество, должностное лицо извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Профессионал-Плюс» послужили результаты проверки, проведенной Ростехнадзором, которой установлена эксплуатация опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Профессионал-Плюс» регистрационный номер А59-60980-001, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Факт эксплуатации опасного производственного объекта подтверждается договором поставки газа № 63-5-65-6368/21Д от 01 апреля 2021 года между ООО «Газпром межрегионгаз Север» и ООО «Профессионал-Плюс».

Согласно приложению № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее ФЗ № 116-ФЗ) к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: 1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества; 2) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия; 3) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры; 4) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов; 5) ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях; 6) осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст.9 ФЗ № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Судья, прекратив производство по делу об административном правонарушении, пришел к выводу, что квалификация действий ООО «Профессионал-Плюс» по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ является неправильной, переквалификация на ч. 2 ст. 14.1 этого же Кодекса с учетом разных родовых объектов посягательства невозможна, что влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями указанного Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной названным Кодексом.

Например, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - по части 1 статьи 9.1 указанного Кодекса.

Нормы, содержащиеся в ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, предусматривают административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Между тем по настоящему делу об административном правонарушении юридическому лицу ООО «Профессионал-Плюс» вменено осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) опасного производственного объекта (сети газопотребления) в отсутствие соответствующей лицензии.

Данное бездействие образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного наказания.

Таким образом, основания для вывода о том, что деяние ООО «Профессионал-Плюс» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с учетом вышеприведенных положений пункта 18 названного постановления Пленума ВС РФ отсутствуют.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 и ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий невозможна.

Отсутствие состава административного правонарушения по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таком положении производство по делу судьей правомерно прекращено, доводы жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Профессионал-Плюс» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова