Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах генерального директора акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление заместителя начальника Брянской таможни от 06 декабря 2021 года, решение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Брянской таможни от 06 декабря 2021 года №, оставленным без изменения решением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 мая 2022 года, генеральный директор акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>», Общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО1, действующий в интересах генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь на невыполнение ФИО2 на дату совершения административного правонарушения функций генерального директора АО «<данные изъяты>», неисследование судом вопроса о полномочиях генерального директора Общества с учетом введения в отношении него процедуры банкротства, неустановление факта осведомленности ФИО2 о наличии контракта.

В судебное заседание генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО2, его защитник ФИО1 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.15.25 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 18 октября 2017 года между АО «<данные изъяты>» (покупатель) и компанией <данные изъяты> (продавец) заключен контракт № на поставку товара.

19 октября 2017 года АО «<данные изъяты>» оформило уникальный номер контракта № в уполномоченном банке-филиале Банка <данные изъяты> (ПАО).

Согласно п. 1 контракта, продавец продает, а покупатель покупает товар, наименование, количество и цена которого указаны в приложениях к контракту.

Из п. 2 контракта следует, что общая цена контракта определяется как общая стоимость товара, поставляемого покупателю, по всем согласованным приложениям к контракту и составляет ориентировочно <данные изъяты> евро.

Согласно п. 3.2 контракта условия оплаты указаны в приложениях к контракту.

В соответствии с приложениями № 1 и № 2 к контракту авансовый платеж в размере 10 % от суммы оплачивается не позднее 10 дней по приложению № 1 и не позднее 7 дней по приложению № 2 после подписания приложения. 90 % от суммы по контракту оплачиваются в течение 7 дней с даты получения извещения продавца о готовности товара к отгрузке с завода-поставщика.

Пунктом 8.1 контракта установлено, что в случае задержки поставки товара (за исключением форс-мажорных обстоятельств) против установленных в контракте сроков или некомплектной поставки, продавец обязан уплатить покупателю заранее оцененные убытки в размере 0,1 % от стоимости задержанного товара за каждую полную неделю задержки.

Заключенными между сторонами дополнительными соглашениями № 2 от 15 января 2018 года, № 3 от 15 марта 2018 года, № 4 от 15 марта 2018 года, № 5 от 06 июня 2018 года, № 7 от 26 сентября 2018 года были изменены сроки поставки товара.

В соответствии с дополнительным соглашением № 8 от 26 сентября 2018 года поставщик осуществляет поставку товара в срок не позднее 28 февраля 2019 года. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31 декабря 2019 года (раздел 3.6 паспорта сделки).

Согласно ведомости банковского контроля по контракту № от 19 октября 2017 года, копиям справок о валютных операциях от 15.12.2017 года, 29.12.2017 года, 02.11.2017 года, АО «<данные изъяты>» осуществило перевод денежных средств на общую сумму <данные изъяты> евро в адрес иностранного партнера.

В соответствии с декларацией на товары № иностранный партнер осуществил поставку товара в Российскую Федерацию в рамках контракта № от 18 октября 2017 года на сумму <данные изъяты> евро.

Согласно ведомости банковского контроля, отрицательное сальдо расчетов по контракту составляет <данные изъяты> евро.

Условиями контракта срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации товары, не предусмотрен.

Согласно разделу 3.6 паспорта сделки, дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31 декабря 2019 года.

Таким образом, предельным сроком исполнения обязательств по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию товары, является 31 декабря 2019 года.

По информации, предоставленной уполномоченным банком, денежные средства в размере <данные изъяты> евро на счет АО «<данные изъяты>» за неввезенные в Российскую Федерацию товары возвращены не были.

При этом ФИО2, являясь генеральным директором АО «<данные изъяты>», в нарушение требования подпункта 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» не выполнил обязанность по возврату до 31 декабря 2019 г. в Российскую Федерацию на счет, открытый в уполномоченном банке, уплаченных нерезиденту денежных средств по контракту № от 18 октября 2017 года в сумме <данные изъяты> евро.

Вместе с тем, решение судьи городского суда не может быть признано законным по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также на решение, принятое по жалобе, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06 июля 2010 года № 1086-О-О, судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе, руководствуясь п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства.

На протяжении всего производства по делу генеральным директором АО «<данные изъяты>» ФИО2 и его защитником <данные изъяты> А.В. последовательно утверждалось о невыполнении ФИО2 на дату совершения административного правонарушения функций генерального директора АО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, судом указанные доводы проверены не были. При рассмотрении жалобы судьей городского суда направлен запрос конкурсному управляющему АО «<данные изъяты>» о предоставлении копий приказов о приеме на работу, увольнении, нахождении в отпуске и на больничном ФИО2 в период с 28 декабря 2019 года по 10 февраля 2020 года. Однако ответ на данный запрос не получен, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено судом в отсутствие истребованных им документов. Имеющиеся в материалах дела доказательства соответствующих сведений не содержат. Выводы суда в данной части не основаны на материалах дела.

Судом не дана правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доводам ФИО2 и его защитника о доказанности факта неосуществления ФИО2 функций генерального директора АО «<данные изъяты>» в рамках уголовного дела. При этом имеющийся в материалах настоящего дела приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 04 июня 2021 года в отношении ФИО2 отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 02 сентября 2021 года, дело направлено на новое судебное разбирательство. Сведений о результатах нового судебного разбирательства в материалах дела не имеется.

Вывод суда о том, что утвержденный определением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2019 г. временный управляющий на момент совершения административного правонарушения лишь ограничивал полномочия генерального директора АО «<данные изъяты>» не мотивирован, не подкреплен ссылками на нормы права и соответствующие доказательства. При этом приведенное в обоснование данного вывода определение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2019 г. в материалах дела отсутствует.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, установленным ст.ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, о необходимости разрешения дела об административном правонарушении в соответствии с законом.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 мая 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Новозыбковский городской суд Брянской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Новозыбковского городского суда Брянской области следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, с учетом собранных по делу доказательств и доводов защитника дать надлежащую правовую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, привести мотивы принятого решения, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное судебное решение.

С учетом отмены оспариваемого решения судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований доводы жалобы о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения не подлежат проверке, поскольку им должна быть дана оценка при новом разбирательстве дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 мая 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Новозыбковский городской суд Брянской области на новое рассмотрение.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов