Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового суда судебного участка №1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 29 марта 2022 года ФИО1 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе на указанное постановление представитель заявителя просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на нахождение ФИО1 в момент остановки сотрудниками ГИБДД не на водительском месте, невозможность обозрения ими салона автомобиля до остановки, отрицание ею вины, отсутствие доказательств состояния алкогольного опьянения при управлении автомобилем.

Заявитель ФИО1 и представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали жалобу по указанным доводам.

ФИО1 пояснила, что, действительно, в указанные в протоколе время и месте вместе с подругой употребляла пиво на заднем сиденье в автомобиле ФИО3, которым последний управлял. Катаясь, они поехали в сторону от основной владимирской дороги в направлении на с. Шипилово, и она пересела на переднее сиденье, чтобы показывать водителю дорогу. В этот момент их внезапно ослепила машина сотрудников ГИБДД, водитель, испугавшись, стал искать документы, находившиеся до этого на заднем сиденье и которые она там смотрела из любопытства, чтобы узнать стаж малознакомого ей ФИО3. Его вытащили из машины, развели их по разным машинам и её освидетельствовали на состояние опьянения, которое и было установлено. Она автомобилем не управляла. Полагает, что Баранников её оговорил из-за страха быть лишенным прав, и хотя он таксист с большим стажем, он не мог знать, что за передачу руля пьяному тоже лишают прав.

По этому же факту она допрашивалась в качестве свидетеля по административному делу в отношении ФИО3 в день принятия обжалуемого решения суда. После этого было рассмотрено административное дело в отношении неё по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель Б.Е.В. пояснил, что в отношении него 29 марта утром 2022 года было рассмотрено административное дело о передаче управления ТС ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание - штраф и лишение права управления ТС.

Эти сведения подтверждаются списком дел с сайта мирового суда судебного участка №1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района.

Согласно постановлению суда от 29 марта 2022 года ФИО3 признан виновным в том, что 30 октября 2021 года в 19 часов 30 минут на 5 км. автодороги Владимир-Юрьев-Польский -Шипилово вблизи с. Малолучинское Юрьев-Польского района Владимирской области передал управление автомобилем ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком № ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением от той же даты ФИО1 при указанных обстоятельствах места и времени признана виновной в управлении тем же автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд предполагает отсутствие предубеждения и пристрастности суда, что обеспечивает право на судебную защиту.

Согласно ст. 1.5 ч. 2 КоАП РФ (Кодекс) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело

В свою очередь, в силу ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом

В соответствии со ст.ст. 29.1 п.п. 2,3, 29.2, 29.3 Кодекса при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд, в том числе, должен выяснить наличие или отсутствие обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судом, а последний не может рассматривать данное дело в случае, если лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела. При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 суд обязан заявить самоотвод.

Следуя Определению КС РФ от 28 декабря 2021 г. N 2942-О ст. 29.2 Кодекса не предполагает ее применения в нарушение принципов объективности и беспристрастности суда.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как установлено при рассмотрении жалобы, мировым судом рассмотрено административное дело в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с установлением обстоятельства передачи им управления автомобилем находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, и по которому он признан виновным в данном правонарушении.

Затем суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, признав её виновной в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и назначив соответствующее наказание.

Таким образом, в связи с высказанной в процессуальном решении позицией о наличии события правонарушения, оценкой достаточности и достоверности доказательств по делу, обоснованность вывода о виновности в его совершении привлекаемого лица может ограничивать свободу и независимость суда при дальнейшем производстве по делу

При этом возможно возникновение сомнений в объективности суда при принятии решения по обжалуемому постановлению, связанных с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, и которые подлежат разрешению в установленном порядке.

Проверка указанных обстоятельств при рассмотрении настоящей жалобы невозможна, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При таких обстоятельствах, поскольку изложенные нарушения процессуальных требований являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в мировой суд на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Приведенные доводы жалобы оценке по существу не подлежат ввиду отмены по процессуальному основанию.

Постановление отменяется не по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового суда судебного участка №1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 29 марта 2022 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка №1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области.

Жалоба удовлетворяется частично - в части отмены судебного акта.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.П. Антонова