Гражданский кодекс часть 1

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Счетчиков А.В., с участием старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Пилипко Д.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Изобильненского района Ставропольского края проведена проверка соблюдения УТСЗН Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, находящееся по адресу: <адрес>, начальником которого является ФИО1, требований законодательства о формировании доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения и установлено, что в данном учреждении не обеспечено наличие системы средств информации для маломобильных групп населения, а также для инвалидов по зрению, включающее информирующие тактильные таблички с использованием рельефных знаков, символов и рельефно-точечного шрифта Брайля.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Изобильненский районный суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 23.12.2020г. отменить и производство по делу прекратить.

Из содержания жалобы следует, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не согласна, поскольку нарушений требований законодательства о формировании доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения не имеется. Поскольку в настоящее время вход в управление оборудован указанной табличкой, вход оборудован пандусом, граждане информируются по средствам аудио и видео -информации, прием граждан осуществляется и в электронном виде через портал государственных услуг, а также по предварительной записи. Также указала о том, что УТСЗН АИГО СК арендует здание по адресу: <адрес> которое введено в эксплуатацию в 2009 году. За весь прошедший период реконструкция и модернизация не проводились. Просила, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу.

Заявитель по жалобе ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в заявлении просила прекратить производство по делу в виду истечения сроков давности к административной ответственности.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав мнение старшего помощника прокурора Изобильненского района СК Пилипко Д.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2020г., вынесенного заместителем прокурора Изобильненского района Ставропольского края Бородиным Д.В., в ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение п. 6.5.9 Свода правил, вход в здание УТСЗН АИГО СК не оборудован табличками и знаками, выполненными шрифтом Брайля.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем прокурора Изобильненского района СК Бородиным Д.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 9.13 КоАП РФ. 26.11.2020г. вышеуказанное постановление для рассмотрения по существу направлено мировому судье судебного участка №1 Изобильненского района Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей СУ № 1 Изобильненского района СК вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде 2 000 рублей.

Судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу, мировым судьёй нарушены правила подведомственности.

Дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в частности предусмотренные статьей 9.13, в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов образования и предоставляемых услуг в сфере образования настоящего Кодекса, отнесены, согласно абзацу 6 части 3 этой нормы, к компетенции мировых судей.

Однако, в соответствии со ст. 23.89 КоАП РФ,дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.13 в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социального обслуживания и предоставляемых услуг в сфере социального обслуживания настоящего Кодекса, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль (надзор) в сфере социального обслуживания. От имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, дела об административных правонарушениях в пределах своих полномочий вправе рассматривать руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в сфере социального обслуживания, их заместители.

Следовательно, настоящее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 9.13 КоАП РФ, подлежало рассмотрению по существу руководителем Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края или его заместителем.

Поскольку вышеуказанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть устранимы в ходе рассмотрения жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. В связи с этим, получены основания для возвращения дела на новое рассмотрение.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности названного лица по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, судья полагает, что остальные доводы, указанные в жалобе ФИО1, не подлежат проверке при рассмотрении жалобы.

На основании ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 на указанное постановление - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Счетчиков

Справка: мировой судья судебного участка № 1 Изобильненского

района Ставропольского края ФИО3