Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев жалобу защитника Халанова Алексея Борисовича на постановление судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10.11.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации товара. Товар, изъятый как предмет административного правонарушения, а именно: нефрит необработанный в блоках массой 4,9 кг., общей рыночной стоимостью 141752 руб., конфискован в доход государства.

Обращаясь в вышестоящий суд, защитник Халанов А.Б. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на факт не предупреждения эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ. Считает не подтвержденными выводы эксперта о том, что изъятые предметы, не соответствуют требованиям, предъявляемым к изделиям из камня, являются минеральным образованием. Полагает, что вывод эксперта об отсутствии художественного замысла не входит в его компетенцию. Кроме того, указывает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено по истечении значительного срока с момента выявления правонарушения, административное расследование по делу фактически не производилось. Целью административного расследования являлось установление смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые не были установлены, а также проведение товароведческой экспертизы, заключение которой к моменту вынесения определения 06.07.2017 г. поступило в таможенный орган. Считает, что протокол об административном правонарушении, составленный по результатам данного незаконного расследования, не подлежит использованию в качестве доказательства.

На заседании вышестоящего суда защитник Халанов А.Б. поддержал доводы жалобы.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Бурятской таможни ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в вышестоящий суд не явились. В письменном заявлении ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Ст.16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно п.4 Приложения №4 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования» вывоз физическими лицами минерального сырья в качестве товара для личного пользования запрещается.

Из материалов дела усматривается, что 10 мая 2017 г. в 12 час. 15 мин. ФИО1, следовавший из России в Монголию на транспортном средстве ... на пассажирском направлении таможенного поста МАПП Кяхта предъявил декларацию, в которой указал, в том числе, сведения о товарах: камень нефрита (частичной обработки). При таможенном контроле у ФИО1 в сопровождаемом багаже в виде одной дорожной сумки черного цвета среди личных вещей в ходе визуального осмотра обнаружены 2 камня природного происхождения, необработанные, бледно белого цвета, со светло-зеленым оттенком, местами коричневого цвета, форма камней близкая к прямоугольной, с пяти сторон каждого камня имеются следы отреза, без трещин, сланцеватость не наблюдается, без упаковки и маркировки, без товарного знака, общим весом 4,90 кг. Предназначение товара установлено - для личного пользования.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ ФТС №12408040/001998 от 20.06.2017 г. представленные на таможенную экспертизу образцы указанного минерального образования являются минеральным сырьем полудрагоценных камней – нефритом необработанным в блоках и идентифицированы как нефрит необработанный в блоках, готовым изделием не является. Рыночная стоимость представленных на таможенную экспертизу объектов исследования - нефрита необработанного в блоках массой 4,9 кг. на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 10.05.2017 г. составляла 141752 руб.

Фактические обстоятельства дела, помимо заключения таможенного эксперта ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ ФТС № 12408040/001998 от 20.06.2017 г. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 04.08.2017 г., пассажирской таможенной декларацией от 10.05.2017 г., актом таможенного досмотра от 10.05.2017 г., объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО3 от 01.08.2017 г.

Судья районного суда, изучив имеющиеся доказательства, признал их достаточными, оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.171 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» результаты проведения таможенного контроля, оформленные в соответствии с положениями настоящего раздела, могут быть допущены в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо дел по экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, наряду с другими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение специалистов и экспертов к проведению таможенного контроля осуществляется в случаях и порядке, которые определяются статьями 101, 102 и главой 20 Таможенного кодекса Таможенного союза /ч.1 ст.172 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ /.

Согласно п.4 ст.138 Таможенного кодекса Таможенного союза /в редакции от 08.05.2015/ уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган.

В решении также указывается о предупреждении таможенного эксперта (эксперта) об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта).

В соответствии с ч.4 п.1 ст.142 ТК ТС в заключении таможенного эксперта (эксперта) указывается отметка, удостоверенная подписью таможенного эксперта (эксперта), о том, что он предупрежден об административной или уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что в ходе таможенного контроля решением государственного таможенного инспектора таможенного поста МАПП Кяхта от 10.05.2017 г. назначена первичная идентификационная товароведческая таможенная экспертиза с целью проведения исследования обнаруженных у ФИО1 необработанных камней природного происхождения в целях идентификации и определения рыночной стоимости представленных образцов. Проведение экспертизы поручено таможенному эксперту Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы. Из п.6 решения следует, что таможенный эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС №12408040/001998 от 20.06.2017 г. таможенный эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.19.26 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись таможенного эксперта.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда правомерно принято в качестве доказательства заключение таможенного эксперта, привлеченного в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля. Оснований не доверять выводам таможенного эксперта, имеющего стаж экспертной работы 20 лет, высшее образование по специальности – технология и комплексная механизация разработки россыпных месторождений, квалификацию горного инженера, экспертную специальность – производство геммологических экспертиз, экспертные специализации, в том числе, по производству идентификационных, материаловедческих экспертиз по исследованию драгоценных и полудрагоценных камней, прошедшего профессиональную переподготовку по оценке и диагностике драгоценных камней и ювелирных изделий, геммологической экспертизе, нет.

Не свидетельствует о незаконности заключения таможенного эксперта, привлеченного при проведении таможенного контроля, не предупреждение его об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за заведомо ложное заключение эксперта при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности из материалов дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

06.07.2017 г. определением старшего государственного таможенного инспектора ОСТП таможенного поста МАПП Кяхта в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ с проведением административного расследования. В ходе проведения административного расследования в г. Кяхта должностным лицом таможенного органа произведено изъятие образцов минерального образования нефрита необработанного в блоках общей массой 4,9 кг., истребовано объяснение у лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, проживающего в г. Улан-Удэ, опрошен свидетель, совершены иные процессуальные действия. По окончании административного расследования 04.08.2017 г. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Бурятской таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.16.3 КоАП РФ.

Тем самым, необоснован довод жалобы о том, что фактически административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось.

При таких обстоятельствах, судьей Кяхтинского районного суда Республика Бурятия настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено правомерно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.16.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Ж.В. Тубденова