Гражданский кодекс часть 1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 11 января 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что, осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд, индивидуальный предприниматель ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда о привлечении к административной ответственности. Не оспаривая выявленные нарушения, считает что правонарушение является незначительным, поскольку такого рода недостатки выполнения лицензионных требований и условий не порождают негативных последствий. Полагает, что в соответствии со статьей 3.1 КоАп РФ могло было быть назначено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно показал, что 17 октября 2016 года была проведена совместная проверка деятельности индивидуального предпринимателя Красноярской инспекцией труда и МУГАДН по Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия, составлено два протокола административных протокола о нарушении трудового законодательства и законодательства о пассажирских перевозках, по каждому из которых он привлечен к административному штрафу в размере 20 000 рублей. Кроме того, полагает допущенные нарушения малозначительными, часть их них устранена, в части изменения конструкции транспортного средства в настоящее время ведется работа по регистрации данных изменений в органах ГИБДД, полагает, что неправильно указано количество аптечек, которые должны находится в автобусе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Межрегионального управления по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явилось, судом извещено о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводам, что решение мирового судьи о привлечении ФИО3 к административной ответственности является законным и обоснованным.

Часть 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек подлежит лицензированию (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Статьей 2 вышеназванного закона установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности регламентирован "Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года N 280.

В соответствии с подпунктами «г», «з» «и» пункта 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года N 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, согласно подпункту 6 пункта 6 которых сведения о транспортном средстве включают, в том числе, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку, согласно подпункту 2 пункта 7 дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Согласно пунктам 36, подпункту "е" пункта 37, пункту 43 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, на над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика; внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещаются указатели мест расположения огнетушителей; билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении N 1.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения начальника МУГАДН по <адрес> и республике Хакасия от 30 сентября 2016 года N № 17 октября 2016 года проведены мероприятия по контролю выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации).

В ходе проведенного 17 октября 2016года в 10 часов 47 минут, старшим инспектором МУГАДН по Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия планового (рейдового) осмотра по адресу: Красноярский край,г.Лесосибирск, микрорайон А, ул.Промышленная 68, выявлены нарушения лицензионных требований и условий индивидуальным предпринимателем ФИО4, а именно установлено, что перевозка пассажиров по автобусному маршруту № на автобусе ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак Н №, под управлением водителя ФИО1 на основании путевого листа № от 17.10.2016 года осуществлялась с нарушением транспортного законодательства, а именно:

- в путевом листе отсутствует дата выезда/заезда, имя, отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр,

-- на транспортном средстве ПАЗ 32054 г/н № отсутствует информация над лобовым стеклом и на правой стороне кузова о наименовании перевозчика

- автобус ПАЗ 32054 г/н № выпущен на линию с плохо закрепленными, неисправными сиденьями

- автобус ПАЗ 32054 г/н № укомплектован двумя аптечками первой помощи, одна из которых не пригодна к использованию,

-отсутствует согласование изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства с органами ГИБДД, на автобусе ПАЗ 32054 г/н № установлено газобаллонное оборудование, сведения об установке которого не внесены в СТС, нарушены требования Приложение 2 п. 2.1 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7;

- выявлено отсутствие огнетушителя у водителя ПАЗ 32054 г/н №, нарушены требования п. 4.7.15 ГОСТ 51709-2001. «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»; п. 5.5.8 ГОСТ Р 41.36-2004 «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции»; п. 5.5.8 ГОСТ Р 41.52- 2005 «Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категорий М2 и МЗ в отношении их общей конструкции» ;

-допущены нарушения при заполнении обязательных реквизитов билетной продукции, на билете указана стоимость проезда 20 рублей не соответствующая установленной за проезд 17 рублей, маршрут: Военкомат - Микрорайон А №.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами распоряжением начальника МУГАДН по Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия от 30 сентября 2016 года N № 17 октября 2016 года, протоколом об административном правонарушении № № от 20 октября 2016 года, актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств от 17 октября 2016 года, фототаблицей, копией лицензии № № от 30 сентября 2003 года которые оценены в совокупности с другими материалам дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у индивидуального предпринимателя ФИО2 объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалах дела не содержится.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является незначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу решения. Так, при назначении наказания суд учел, что объектом посягательства по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ являются общественные отношения в безопасности пассажирских перевозок, при этом объектом охраны являются как интересы государства в обеспечении безопасности дорожного движения, так как граждан, являющихся участниками дорожного движения, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных нарушений вывод суда о необходимости назначить административное наказание в виде штрафа, а не предупреждения, обоснованным.

Доводы о том, что одновременно был составлен протокол о нарушении трудовых прав и индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности за нарушения трудового законодательства, так же не являются основанием для освобождения от ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, так как в силу ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ и в пределах санкции части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 января 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке статей 30.12 -30.13 КоАП РФ.

Судья Л.А.Бурдуковская