Решение № 12-17 от 20.01.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья - Греков Ф.А. Дело № 12-17/2011

Р Е Ш Е Н И Е

  20 января 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Хахалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ОАО «Краснодарнефтегеофизика» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Краснодара от 15 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым решением судьи Советского районного суда г.Краснодара постановление государственного инспектора труда №4-2372-10-ППР/36/1 от 22.09.2010 года о признании ОАО «Краснодарнефтегеофизика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ОАО «Краснодарнефтегеофизика» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе на решение Советского районного суда г.Краснодара генеральный директор ОАО «Краснодарнефтегеофизика» ФИО1 просит отменить судебное решение. Указывает, что материалами дела не доказано наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения представителя ОАО «Краснодарнефтегеофизика» ФИО2, действующей на основании доверенности, суд вышестоящей инстанции находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1,2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении ОАО «Краснодарнефтегеофизика» решения судьи Советского районного суда г.Краснодара от 15.11.2010 года, суд вышестоящей инстанции в пределах ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ считает возможным восстановить генеральному директору ОВАО «Краснодарнефтегеофизика» ФИО1 срок на подачу жалобы на решение суда от 15.11.2010 года.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора Государственной Инспекции Труда в Краснодарском крае №4-2372-10-ППР/36/1 от 22.09.2010 года ОАО «Краснодарнефтегеофизика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 ч.1 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием к вынесению данного постановления послужила проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенная главным государственным инспектором труда ФИО3, в ходе которой установлен факт нарушения норм трудового законодательства ОАО «Краснодарнефтегеофизика».

Из содержания постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности следует, что работодателем допущено нарушение требований ч.1 ст.67 и ст.92 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что для работника ФИО4, не достигшего возраста 16 лет, рабочая неделя составляла более 24 часов (работал 25 часов), а также на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя, отсутствовала подпись несовершеннолетнего работника ФИО5, подтверждающая получение работником экземпляра трудового договора.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ссылку жалобы на то, что при рассмотрении дела судом не установлена виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что ФИО4 принят подсобным рабочим в канцелярию по срочному трудовому договору номер обезличен **.**.****. Уволен ФИО4 приказом о прекращении трудового договора номер обезличен-к **.**.**** (истечение срока трудового договора).

ФИО5 принята в ОАО «Краснодарнефтегеофизика» по срочному трудовому договору номер обезличен от **.**.**** подсобным рабочим в канцелярию. Уволена ФИО5 приказом о прекращении трудового договора номер обезличен-к от **.**.**** на основании заявления ФИО5

Судом первой инстанции была исследована объяснительная от имени ФИО4 и заявление от имени ФИО5, и установлено, что данные доказательства не содержат сведений о дате их составления и нахождении их в личном деле каждого несовершеннолетнего лица.

При этом суд учел, что трудовые договоры с указанными лицами были прекращены задолго до проведения проверки, а именно, проверка юридического лица проводилась 01.09.2010 года, а трудовой договор с ФИО4 прекращен **.**.****, с ФИО5 - **.**.****.

Доказательств предоставления исследованных судом документов, в том числе и срочного трудового договора с работником ФИО5 от **.**.**** номер обезличен должностному лицу, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции находит обоснованным обжалуемое решение суда, которым в удовлетворении жалобы генеральному директору ОАО «Краснодарнефтегеофизика» ФИО1 об отмене постановления №4-2372-10-ППР/36/1 от 22.09.2010 года государственного инспектора Государственной инспекции труда в Краснодарском крае отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Восстановить генеральному директору ОАО «Краснодарнефтегеофизика» ФИО1 срок на подачу жалобы на решение судьи Советского районного суда города Краснодара от 15 ноября 2010 года.

Решение судьи Советского районного суда города Краснодара от 15 ноября 2010 года - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Краснодарнефтегеофизика» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: