Гражданский кодекс часть 1

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Землянцевой Е.А., с участием представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 3 г.Челябинска по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 3 г.Челябинска по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст.20.4 ч.4,ст.20.4 ч.1,ст.4.4 КоАП РФ за то, что она, являясь должностным лицом-заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 418» допустила нарушения пожарной безопасности при эксплуатации помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО2 с данным постановлением не согласилась и подала жалобу, в которой просила постановление отменить,признать правонарушение малозначительным,т.к. на день вынесения постановления нарушения были устранены и угрозы для жизни и здоровья не создавали.

Должностное лицо,привлекаемое к административной ответственности,ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом,заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие,которое судом было удовлетворено.

Заинтересованное лицо государственный инспектор г.Челябинска по пожарному надзору ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель должностного лица ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что все нарушения,кроме установления высоты ограждения лестницы не менее 1,2 м, устранены на день вынесения постановления,подтверждающие документы были предоставлены инспектору ФИО3 Для устранения последнего нарушения требуется финансы,которые в бюджет учреждения не были заложены,высота ограждения лестницы,ведущей на 3-й этаж,соответствует техническому паспорту здания.Аналогичное постановление о привлечении к ответственности юридического лица по тем же нарушениям было оспорено,нарушения признаны малозначительными. Должностное лицо приняло все меры к устранению выявленных нарушений, в удовлетворении запроса на выделение денежных средств для устранения нарушений было отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к убеждению, что постановление подлежит отмене частично, а производство по делу в части привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ прекращению.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных суду материалов следует, что в отношении должностного лица ДД.ММ.ГГГГ были составлены 2 административных протокола:

№ по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, согласно которому должностное лицо ФИО2 допустила нарушения требований пожарной безопасности- перегородка,разделяющая материальный склад и музыкальный зал не выполнена противопожарной не ниже 1-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 45;не организона не реже 1 раза в квартал проверка работоспособности противопожарных дверей с оформлением акта;на дверях помещения электрощитовой 1 этажа отсутствует указатель категории вызрывопожарной и пожарной опасности; не осуществляются работы по техническому обслуживанию планов эвакуации;

№ по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, согласно которому должностное лицо допустило нарушения требований пожарной безопасности- не заряжены аккумуляторные батареи резервного источника питания;отсутствует приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах на двери эвакуационного выхода из логопедической группы;высота лестницы, ведущая со второго этажа менее 1,2 м(по факту 1,1 м);над эвакуационным выходом из музыкального зала отсутствует световой оповещатель »Выход».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения;по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

При назначении наказания были учтены отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств было учтено,что должностное лицо совершило административное правонарушение впервые,им предприняты меры к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Представитель должностного лица ФИО4 в судебном заседании представил копию решения № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору ФИО5 об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ юридического лица-МБДОУ «Детский сад №» <адрес> и прекращении производства по делу за малозначительностью;ответ на предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности;копию служебного письма от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств для выполнения высоты лестницы не менее 1,2 м,адресованное начальнику МКУ «ЦОДОО» по <адрес> и его ответ об отсутствии дополнительных денежных средств в 2016 году;копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании системы передачи радиосигнала на пульт пожарной части в здании,заключенный до ДД.ММ.ГГГГ;акт устранения нарушений с копиями договоров; фотографии, подтверждающие ликвидацию материального склада,наличие на двери щитовой указателей категории пожарной опасности и взрывопожарной;установку устройства для самозакрывания двери логопедической группы;копии трех ранее выданных предписаний об устранений нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ,отДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ, в которых нарушений требований пожарной безопасности,обнаруженные при проверке ДД.ММ.ГГГГ не фигурировали.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо представило инспектору документы,подтверждающие устранение ряда выявленных нарушений и принятие мер к устранению иных.

Таким образом,должностное лицо предприняло все меры для устранения имеющихся нарушений.

Выявленные нарушения непосредственную угрозу для жизни и здоровья не создавали, запрета на эксплуатацию зданий не последовало.

Большая часть указанных в предписании нарушений была устранена в кратчайший срок, из чего следует, что должностным лицом были предприняты меры для соблюдения требований пожарной безопасности.

Устранение всех нарушений требует финансовых затрат.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что должностное лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Ранее должностное лицо к административной ответственности не привлекалось.

МБДОУ «Детский сад № 418» является муниципальным бюджетным учреждением, т.е. его финансирование осуществляется из бюджета г.Челябинска.

Суд считает, что должностное лицо по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ может быть освобождено от административной ответственности, поскольку считает правонарушения малозначительными в силу ст.2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ОНД №3 по пожарному надзору ФИО3 подлежит отмене в части привлечения должностного лица ФИО2 лица к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, а производство по делу в этой части прекращению за малозначительностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 3 по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ должностного лица заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 418» г.Челябинска ФИО2 по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу в этой части прекратить за малозначительностью на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Жалобу ФИО2- удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: Мерзлякова Н.А.