Решение № 12-1707/19 от 29.05.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Керасов М.Е. Дело № 12-1707/19

Решение

«29» мая 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО2, по доверенности < Ф.И.О. >4, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 апреля 2019 года,

установил:

постановлением от 14 сентября 2018г. начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Новороссийску < Ф.И.О. >5, гене­ральный директор ООО «ЮНИ < Ф.И.О. >1» (далее по тексту - Общество) < Ф.И.О. >7 привлечен к административной ответственно­сти за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, < Ф.И.О. >7 обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Обжалуемым решением от 01 апреля 2019 года судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска постановление начальника отдела по вопросам миграции от 14 сентября 2018г. оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >7 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >7, по доверенности < Ф.И.О. >4, просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и не обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УМВД РФ по г. Новороссийску, по доверенности < Ф.И.О. >6, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы и просившего решение судьи районного суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение ино­странным гражданином или лицом без гражданства ограничений на осуществ­ление отдельных видов деятельности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что с <...>г. по <...>г. гражда­нин Украины < Ф.И.О. >7 осуществлял ведения бухгалтерского учета в ООО «ЮНИ < Ф.И.О. >2» по адресу: <...>-«р» оф.201, будучи временно пребывающим в Российской Федера­ции, чем нарушил требования ч.3 ст. 14 Федерального закона от <...>№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федера­ции».

Согласно п.6 ч.1 ст. 14 Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностран­ных граждан в РФ», иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к ко­торым ограничен федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 14 Закона №115-ФЗ, замещать должность главного бухгал­тера или иного должностного лица, на которое возлагается ведение бухгалтер­ского учета, может иностранный гражданин, временно или постоянно прожи­вающий в Российской Федерации и соответствующий требованиям, предусмот­ренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 6 декабря 2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, преду­смотренных Федеральным законом от 6 декабря 2011г. №402-ФЗ, в соответст­вии с требованиями, установленными Федеральным законом от 6 декабря 2011г. №402-ФЗ, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) от­четности.

Статьей 3 названного Федерального закона определено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономиче­ского субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соот­ветствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 6 декабря 2011г. №402-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011г. №402- ФЗ, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, гражданин Республики Украина ФИО1 на момент осуществления трудовой деятельности в качестве генерального директора в ООО «ЮНИ < Ф.И.О. >1» с <...>г. по <...>г. находился на территории Российской Федерации и осущест­влял трудовую деятельность на основании патента, то есть являлся временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, и не имел права осуществлять ведение бухгалтерского учета.

В материалах дела имеется приказ по Обществу №1-р от 05.07.2017 о вступ­лении < Ф.И.О. >7 в должность генерального директора Общества. Этим приказом < Ф.И.О. >7 возложил на себя ответственность за ведение финан­сового и бухгалтерского учета. Должностная инструкция генерального дирек­тора (п.2.8) устанавливает обязанность генерального директора Общества по организации ведения бухгалтерского учета юридического лица.

Как установлено судьей районного суда, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, < Ф.И.О. >7 пояснил, что приказ №1-р от 05 июля 2017г. подготовлен для работы с банком, а он фактически осуществлял проверку финансовой отчетности, под­писывал документы бухгалтерского учета, и это свидетельствует о ведении ФИО2­ бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении изменений в приказе №1-р от 05 июля 2017 года не произведено, он не отменен, судья районного суда обосновано пришел к выводу о том, что < Ф.И.О. >7 в период времени с 5 июля 2017г. по 15 июня 2018г. осуще­ствлял ведение бухгалтерского учета в ООО «ЮНИ < Ф.И.О. >1» в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федера­ции».

Нарушение < Ф.И.О. >7 указанных требований законодательства подтверждается материалами административного дела.

Вина < Ф.И.О. >7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей Октябрьского районного суда г. Новороссийска обоснованно вынесено решение от 01 апреля 2019 года, которым жалоба < Ф.И.О. >7 на постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Новороссийску < Ф.И.О. >5 от 14 сентября 2018г. оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 по доверенности < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин