Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Леганова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<...>» на основании доверенности < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА ООО «<...>» ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР от ДАТА, юридический адрес: АДРЕС, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...1> с конфискацией предметов согласно протокола наложения ареста НОМЕР от ДАТА.

ООО «<...>» ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР от ДАТА, юридический адрес: АДРЕС. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...2>. с конфискацией предметов согласно протокола наложения ареста № НОМЕР от ДАТА.

Предметы в количестве и наименованием по списку протокола наложения ареста № 08-222М78-01 от ДАТА постановлено уничтожить.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «<...>» на основании доверенности < Ф.И.О. >2 просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В возражениях представитель управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края на основании доверенности < Ф.И.О. >3 указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ООО «<...>» на основании доверенности < Ф.И.О. >2, представителя управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края на основании доверенности < Ф.И.О. >3, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом управления от ДАТАНОМЕР «О проведении информационно-аналитического наблюдения» на территории Краснодарского края с 1 по ДАТА было проведено информационно-аналитическое наблюдение за состоянием рынка определенного товара (алкогольной продукции).

Информационно-аналитическое наблюдение проводилось, в том числе, в предприятии розничной торговли ООО «<...>», расположенном по адресу: АДРЕС

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что ООО «<...>», в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ, реализовывалась алкогольная продукция (находящаяся на товарной полке, с оформленными ценниками), маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки поддельности сведений, нанесенных в зоне нанесения переменной информации (серии и номера) и в зоне ирисного перехода, а именно: водка «<...1>» объемом 0,5 литра крепостью 40%, дата розлива ДАТА, производитель ОАО «<...2>» в количестве 17 бутылок, маркированных ФСМ НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, которые по заключению технического исследования от ДАТА являются поддельными.

Согласно заключению технического исследования ФГУП «ГОСЗНАК» от ДАТА № НОМЕР, алкогольная продукция, находившаяся в реализации ООО «<...>» маркирована поддельными федеральными специальными марками.

Кроме того, установлено, что ДАТА по адресу: АДРЕС, ООО «<...>» осуществлялась реализация алкогольной продукции, а именно, водки «Березовая роща» объемом 0,5 литра, крепостью 40%, производитель ОАО «<...2>», в количестве 17 бутылок, по цене реализации <...3>. за бутылку, то есть по цене ниже минимально установленной.

По фактам, выявленных нарушений в отношении OOO «<...>» возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.6 и ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции. При этом согласно статье 2 Федерального закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Федеральная специальная марка и акцизная марка служат подтверждением соответствия алкогольной продукции установленным требованиям качества и безопасности.

Согласно п. 5 ст. 11 ФЗ «О государственном регулирований производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Приказом Росалкогольрегулирования от 28 января 2014 года № 9 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» с 1 августа 2014 года минимальная розничная цена за 0,5 литра водки, ликероводочной и иной алкогольной продукции крепостью от 40 до 41 процента составляет 226 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Факт совершения ООО «<...>» административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6 и ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей нижестоящей инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «<...>» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.6 и ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций указанных статей.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде и не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительно проверке.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов