Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Венев Д.А., с участием защитника по доверенности Фроловой Л.В., рассмотрев жалобу АО «Внуковский завод огнеупорных изделий» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 11.10.2021 года о привлечении АО «Внуковский завод огнеупорных изделий» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 03/24/2704/2021 от 11.10.2021, вынесенного старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ..... АО «Внуковский завод огнеупорных изделий», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за то, что в ходе проверки ..... по адресу: АДРЕС, осуществляло отведение поверхностных стоков с территории организации по рельефу местности в водоотводную канаву, проходящую вдоль дороги по АДРЕС.

В судебном заседании защитник АО «Внуковский завод огнеупорных изделий» по доверенности Фролова Л.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию, само постановление должно быть мотивированным.

Согласно статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от

Пунктами 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении орган административной юрисдикции не дал оценки обстоятельству, что заявитель не является собственником земельного участка с кадастровым номером АДРЕС, собственник указанного земельного участка ФИО1 при рассмотрении дела привлечено не было.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Вышеописанные обстоятельства не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении.

В связи с изложенным, вынесенное постановление не соответствует предъявляемым процессуальным требованиям и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ не истек, суд возвращает дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Министерство экологии и природопользования МО.

При новом рассмотрении административному органу надлежит дать оценку доводам заявителя принять мотивированное, законное и обоснованное решение, на основании исследованных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области 03/24/2704/2021 от 11.10.2021 о привлечении АО «Внуковский завод огнеупорных изделий» административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ отменить, а дело об административном правонарушении возвратить Министерство экологии и природопользования МО на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд.

Судья п/п Венев Д.А.