Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе кадастрового инженера ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края Балашова М.С. от 18 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Балашова М.С. от 18.06.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей; просит отменить постановление и назначить на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения. В обоснование указал, что согласно ч. 1 ст. 22 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия \бездействия\, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к нему безразлично, В данном случае умышленно он ничего не совершал. В своем постановлении прокуратура утверждает, что в связи с его действиями наступили юридически значимые последствия. А какие именно последствия, а также тяжесть последствий не установлена, как не установлен и факт нанесения ущерба или угрозы нанесения ущерба правам, законным интересам граждан и юридических лиц. Заведомость означает, что лицо достоверно знает о ложности и недостоверности сведений, вносимых им в официальный документ, желает внести эти ложные сведения в официальный документ и при этом преследует какую лицо цель. Его действия не повлекли никаких негативных юридически значимых последствий. В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в техническом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Никаких санкций за совершение таких ошибок не предусмотрено. Указанные факты не опровергнуты, заведомость и ложь не доказана, ущерб правам, законным интересам граждан юридическим лицам не установлен.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Старший помощник прокурора Гулькевичского района Саркисов А.В. в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указал, что использование ложных сведений о геодезической основе при осуществлении кадастровых работ способно привести к ошибке в местоположении здания, что может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам граждан и юридических лиц, а также являться основанием для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 в суде возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что геодезическая опора на территории РФ создана с целью передачи системы координат на земную поверхность. Геодезические пункты – это инженерная конструкция, на которой определены координаты. Работа по определению координат и созданию государственной геодезической сети либо сетей специального назначения, к которым относится опорная межевая сеть, создана в установленном законом по геодезии порядке. Геодезические пункты, указанные кадастровым инженером в межевом плане, не являются пунктами государственной геодезической сети и не являются пунктами сети специального назначения, сведения о них отсутствуют. Эти пункты не являются и не могут являться геодезической основой кадастра. В плане предусмотрен раздел 1 – исходные данные, реквизиты, указание наименования и документов, использованных при создании технического плана. В этом разделе кадастровый инженер не указал, откуда получены эти данные, хотя должен был указать. Другого порядка не предусмотрено, не известно где были получены данные на эти пункты. При составлении технического плана были внесены ложные сведение по геодезическим основаниям, использованным при производстве кадастровых работ. В технический план внесены сведения о несуществующих пунктах, возможно выдуманные, кадастровый инженер, возможно, не выезжал на место.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края Балашова М.С. от 18 июня 2018 года кадастровый инженер ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. ФИО1 признан виновным в том, что 28.03.2018 г. по адресу <адрес> при выполнении кадастровых работ в связи с созданием здания подготовил технический план здания, расположенного по адресу <адрес>. В разделе 2 «Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке технического плана» указал геодезические пункты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Согласно «Схемы геодезических построений», входящей в состав технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, в качестве исходных пунктов \геодезической основы\, использовались геодезические пункты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кроме того, на схеме геодезических построений показано, что построение съемочного обоснования выполнялось непосредственно с пункта <данные изъяты>. Вместе с тем, указанные в техническом плане здания геодезические пункты <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> не являются пунктами государственной геодезической сети, а также пунктами опорной межевой сети. Использование ложных сведений о геодезической основе при осуществлении кадастровых работ способно привести к ошибке в местоположении здания, что может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам граждан и юридических лиц.

В соответствии ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218 - ФЗ, геодезической основой Единого государственного реестра недвижимости являются государственные геодезические сети, а также геодезические сети специального назначения, создаваемые в соответствии с законодательством о геодезии и картографии.

Функцию обеспечения заявителей координатами исходной геодезической основы для проведения кадастровых работ на территории Краснодарского края осуществляет Управление, в соответствии с Административным регламентом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.11.2006 № 376.

В силу требований п. 28 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (ред. от 01.11.2016) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" в реквизите "2" раздела "Исходные данные" должны быть указаны сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети или опорной межевой сети, использованных при выполнении кадастровых работ.

В соответствии с Административным регламентом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.11.2006 года № 376 функцию обеспечения заявителей координатами исходной геодезической основы для проведения кадастровых работ на территории Краснодарского края осуществляет управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Суд считает, что вина кадастрового инженера ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ установлена, доказана материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2018г., сообщением Росреестра от 26.04.218г., техническим планом здания по адресу <адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО3, схемой геодезических построений, объяснениями ФИО1 от 31.05.2018г., карточной опорно-межевого знака объекта,

Утверждение ФИО1 о том, что его действия не носят заведомости, является несостоятельным по следующим основаниям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, являются общественные отношения в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности. В частности, указанное административное правонарушение посягает на установленный порядок ведения государственного кадастра, государственного кадастрового учета недвижимого имущества и правила кадастровой деятельности, основанный на нормах Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Объективная сторона приведенного административного правонарушения выражается во внесении лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом понятие «заведомо ложные» означает осведомленность лица о ложности представляемых им сведений.

Кадастровым инженером ФИО3, достоверно знающим о том, что в реквизите "2" раздела "Исходные данные" должны быть указаны сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети или опорной межевой сети, использованных при выполнении им кадастровых работ, были внесены заведомо ложные сведения в реквизите "2" раздела "Исходные данные" технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, об использовании в качестве геодезической основы пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не являющихся пунктами государственной геодезической сети, в нарушение п. 28 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 года N 953 (ред. от 01.11.2016 года) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации обобъекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Кадастровым инженером ФИО3 было совершено внесение заведомо ложных сведений в технический план, так как им были указаны несуществующие геодезические пункты, о чем он не мог не знать, будучи кадастровым инженером. Указанные в техническом плане здания геодезические пункты не являются пунктами государственной геодезической сети, а также пунктами опорной межевой сети.

Судом установлено, что кадастровый инженер ФИО1 совершил внесение заведомо ложных сведений в технический план, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действия его правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Балашова М.С. от 18 июня 2018 года о привлечении кадастрового инженера ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения; апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья