Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда протест прокурора города Пятигорска на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска № 0127 от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска Ставропольского края (далее по тексту - КДН г. Пятигорска) № от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ прокурор города Пятигорска обратился в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с протестом в суд, в котором просит постановление КДН г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

В обоснование доводов протеста указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ КДН г.Пятигорска по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении <адрес>/2696 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде предупреждения. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в связи с ненадлежащим исполнением последней своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Однако в нарушение вышеупомянутых требований законодательства, в резолютивной части Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотреного ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения.

Помощник прокурора г.Пятигорска Стукалов А.А. в судебном заседании поддержал протест по указанным в нем основаниям, просил названное постановление отменить и дело об административном правонарушении прекратить.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска Ставропольского края, извещенный надлежащим образом, в скдебно заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения протеста прокурора не возражал. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не известив суд об уважительности неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилось ненадлежащее исполнение последней своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> на <адрес> был выявлен факт того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполненяет свои родительские обязанности по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выразившееся в том, что несовершеннолетний ФИО2 пропускает занятия в школе без уважительной причины, имеет 4 не аттестации по итогам Ш четверти, не выполняет домашние задания, в школе нарушает дисциплину, груб и неуважителен в общении со взрослыми.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОДН ОМВД России по г.Пятигорску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 26 №, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Пятигорску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об мшшистративном правонарушении переданы на рассмотрение в КДН Пятигорска.

Рассматривая материалы об административном правонарушении, КДН города Пятигорска пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления № от ДД.ММ.ГГГГ содержит вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде предупреждения.

В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Отсутствие такого указания при квалификации действий виновного лица, равно как и неверное указание нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенно изменяет содержание постановления об административном правонарушении и является нарушением требования о его законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах постановление КДН г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора города Пятигорска удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья О.В.Веснина