Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя по доверенности ООО «Статус» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Статус» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Статус»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо ООО «Статус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Генеральный директор ООО «Статус» ФИО2 обратилась в Дальнереченский районный суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ООО «Статус» (далее Общество) к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и акте проверки нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работника П..

Государственным инспектором труда сделан вывод о том, что названное дисциплинарное взыскание применено к работнику П. неправомерно в связи с несоблюдением Обществом требований ст.193 Трудового кодекса РФ. А именно, до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменного объяснения.

Данные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и привлечения его постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенным государственным инспектором труда в Приморском край ФИО3, к административной ответственности, установленной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальный спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 Трудового кодекса РФ).

Спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания в силу ст.381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

В то же время, между ООО «Статус» и работником П. существуют разногласия по поводу применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения и осуществления соответствующих выплат. Указанные разногласия содержат перечисленные в ст.381 Трудового кодекса РФ признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст.382 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст.140 Трудового кодекса РФ, в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить оспариваемую им сумму. Все неоспариваемые суммы работнику П. были выплачены.

В порядке ст.382 Трудового кодекса РФ П. обратился в Красноармейский районный суд Приморского края к ООО «Статус» с иском о восстановлении на работе в прежней должности и истребовании соответствующих выплат. Решением Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований П. отказано. П. на решение суда подана апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ подлежит отмене.

Кроме того, к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Исходя из буквального содержания указанного протокола, следует, что работодателем не соблюдена процедура привлечения работника П. к дисциплинарной ответственности. А именно, Обществом допущено нарушение ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ – до применения дисциплинарного взыскания работодателем не затребовано от работника письменное объяснение.

Подобное описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать деяние ООО «Статус» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. За совершение описанного в протоколе об административном правонарушении деяния не предусмотрена ответственность, установленная ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков. На данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда в Приморском крае, вынесенное в отношении ООО «Статус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, так как в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Статус» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает в случае невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда Приморского края поступило обращение П. с просьбой провести проверку ООО «Статус» по поводу его незаконного увольнения.

В частности проверке подлежала правомерность действий работодателя по увольнению работника в соответствии со ст.81 Трудового кодекса РФ – в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулы.

В соответствии с абз. 2 ст.356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 6 ч.1 ст.357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанных норм, вопрос о привлечении к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ может быть предметом рассмотрения государственным инспектором труда только в случае очевидного, бесспорного и однозначного нарушения трудового законодательства, то есть при отсутствии признаков индивидуального трудового спора.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.ст.381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателем, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Вместе с тем, согласно оспариваемому постановлению, ООО «Статус» вменяется нарушение процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также отсутствие документов, подтверждающих факт выплаты окончательного расчета при увольнении.

Вместе с тем, П. обратился в Красноармейский районный суд Приморского края к ООО «Статус» с иском о восстановлении на работе в прежней должности и истребовании соответствующих выплат. Решением Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований П. отказано.

То есть, привлекая ООО «Статус» к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, инспектор труда фактически разрешил индивидуальный спор об оспаривании примененного в отношении П. дисциплинарного взыскания – увольнения.

Кроме того, ООО «Статус» согласно протоколу об административном правонарушении в вину вменяется невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Исходя из содержания протокола, следует, что работодателем не соблюдена процедура привлечения работника П. к дисциплинарной ответственности, а именно, обществом допущено нарушение ч.1 ст.193 ТК РФ – до применения дисциплинарного взыскания, работодателем не затребовано от работника письменное объяснение.

Приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Допущенное нарушение процессуальных требований суд считает существенным, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, вывод вынесшего постановление должностного лица о наличии в действиях ООО «Статус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, является неправомерным, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Статус» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Ляшко