Гражданский кодекс часть 1

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Бийска Фомина Р.В. на постановление Административной комиссии при Администрации г. Бийска № 184 от 12.03.2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 86/02 от 20 февраля 2019 года, составленному главным специалистом административного отдела правового управления Администрации города Бийска ФИО2, 19.02.2019 года в 13 часов 45 минут, при входе на земельный участок, по адресу: <адрес>, ФИО1 не разместила предупреждающую надпись о наличии собаки, чем нарушила ч.5 ст.9 закона Алтайского края № 96-ЗС от 06.12.2017«О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края», согласно которой при входе на земельный участок должна быть установлена предупреждающая надпись о наличии собаки.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым прокурором г. Бийска Фоминым Р.В. принесен протест, в котором прокурор указывает, что вынесенное постановление является незаконным, просит отменить постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование протеста указано следующее: ч.1 ст.71 закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края», предусматривает административную ответственность за нарушение общих требований к обращению с домашними животными, предусмотренных ст. 8 закона Алтайского края от 06.12.2017 N 96-ЗС "О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края"; обязанность владельца установить при входе на земельный участок предупреждающую надпись о наличии собаки, согласно ст. 8 закона Алтайского края от 06.12.2017 N 96-ЗС "О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края" не относится к требованиям по обращению с домашними животными. Поэтому, у административного органа не имелось оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку ФИО1 не были нарушены общие требования к обращению с домашними животными; закон Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» не предусматривает административную ответственность за нарушение требований к содержанию домашних животных, к числу которых относится обязанность владельца собаки по размещению предупреждающей надписи.

ФИО1 в отношении которой ведется производство по делу, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства она была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие ФИО1

В судебном заседание представитель административной комиссии при Администрации г. Бийска ФИО3 в удовлетворении доводов протеста прокурора возражала, просила оставить протест прокурора г.Бийска без удовлетворения, а вынесенное постановление без изменения.

Председатель административной комиссии при Администрации города Бийска ФИО4 на основании письменного отзыва возражал против удовлетворения протеста прокурора. Указал, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обращение с животными - содержание, использование (применение) животных, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление иной деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, а также совершение других действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье. Полагает, что ст. 9 закона Алтайского края от 06.12.2017 N 96-ЗС "О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края", как и ст. 8 указанного закона, подразумевает обращение с домашними животными. Так как обращение с домашними животными не определено, а определено лишь содержание домашних животных, в которое включается порядок обращения, а также и порядок содержания домашних животных. С учетом изложенного, а также опасности в отношении неопределенного круга лиц, одним из требований целей безопасности является наличие предупреждающей надписи о наличии собаки.

Выслушав помощника прокурора г.Бийска Захарова М.С., поддержавшего доводы протеста прокурора г.Бийска, представителя ФИО3, изучив доводы протеста и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 71 закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», установлено, что нарушение общих требований к обращению с домашними животными, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, среди прочих, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 9 закона Алтайского края от 06.12.2017 N 96-ЗС "О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края" установлены общие требования к содержанию домашних животных.

Согласно ч.5 ст. 9 закона Алтайского края от 06.12.2017 N 96-ЗС "О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края" предусмотрено, что владельцы домашних животных могут содержать их на земельных участках, принадлежащих владельцам домашних животных (далее - земельный участок), при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил. Собака, которая содержится на земельном участке, должна находиться на привязи или в вольере, позволяющем обеспечить безопасность окружающих. Допускается содержание собаки на земельном участке без привязи и вне вольера в случае, если земельный участок огорожен способом, не допускающим самостоятельный выход собаки за ее пределы. При входе на земельный участок должна быть установлена предупреждающая надпись о наличии собаки. Требования о необходимости обеспечения безопасности окружающих и установления предупреждающих надписей также распространяются на случаи содержания на земельных участках экзотических животных.

Общие требования к обращению с домашними животными, предусмотрены статьей 8 закона Алтайского края от 06.12.2017 N 96-ЗС "О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края", согласно которой, при обращении с домашними животными запрещается: 1) использование инвентаря и иных приспособлений, травмирующих домашних животных; 2) нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причиняющих боль и страдания домашним животным; 3) принуждение домашнего животного к выполнению действий, которые могут привести к травмам и увечьям; 4) оставление домашних животных без еды и пищи, а также содержание в условиях, не соответствующих их естественным потребностям; 5) разведение домашних животных с выявленными генетическими изменениями, причиняющими им страдания; 6) разведение домашних животных с наследственно закрепленной повышенной агрессивностью; 7) натравливание (понуждение к нападению) на людей или на других животных; 8) организация и проведение зрелищных мероприятий, допускающих жестокое обращение с домашними животными; 9) организация, проведение и пропаганда боев с участием домашних животных; 10) пропаганда жестокого обращения с домашними животными, в том числе в средствах массовой информации, производство, демонстрация и распространение аудиовизуальной продукции, содержащей информацию о жестоком обращении с домашними животными; 11) разводить, содержать, отлавливать или иным образом использовать домашних животных с целью получения продукции и сырья из них.

В статье 8 закона Алтайского края от 06.12.2017 N 96-ЗС "О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края", которая, вопреки доводам представителя Административной комиссии и председателя Административной комиссии, регулирует общие требования по обращению с домашними животными, как обоснованно указано в протесте прокурора г.Бийска, не предусмотрена обязанность устанавливать, при входе на земельный участок, предупреждающую надпись о наличии собаки. Данная обязанность предусмотрена статьей 9 закона Алтайского края от 06.12.2017 N 96-ЗС "О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края", которой установлены общие требования к содержанию домашних животных и за нарушение которых, не предусмотрена административная ответственность, установленная частью 1 статьи 71 закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», нарушение которой вменяется ФИО1.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Поэтому, с учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 71 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края», постановление № 194 административной комиссии при Администрации города Бийска от 12 марта 2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Бийска Фомина Романа Владимировича удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации г. Бийска № 184 от 12.03.2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.71 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья В.Н. Ануфриев