Гражданский кодекс часть 1

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы Шихазанского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО1 ФИО5,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ глава Шихазанского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, глава администрации Шихазанского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и ограничиться устным замечанием в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения не представлено. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ административный орган не требует внесения каких-либо изменений в аукционную документацию, а всего лишь считает необходимым направить акт проверки в адрес заказчика для учета замечаний в дальнейшей работе при проведении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Фактически требования ГОСТов 2591-88 и 103-76 не изменились, просто ГОСТы переименованы в связи с распространением их действия на страны СНГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - глава администрации Шихазанского сельского поселения ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям. При этом указал, что при указании наименований ГОСТов неверно указаны только цифры, содержание нормативных требований при этом не изменилось. Какой-либо ущерб третьим лицам, обществу или государству в результате совершения административного правонарушения не причинен. ЗамечанияУправления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике будут учтены в дальнейшей работе администрации Шихазанского сельского поселения.Просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и ограничиться устным замечанием.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Рассмотрев жалобу, выслушав главу администрации Шихазанского сельского поселения ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 в редакции, действующей на момент проведения аукциона, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В части 1 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки на предмет соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком - администрацией Шихазанского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 44 мин. уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении электронного аукциона на благоустройство дворовых территорий многоквартирных жилых домов в <адрес>, дома №№ ДД.ММ.ГГГГ с начальной (максимальной) ценой контракта 6 550 052, 20 руб. Одновременно размещена документация об электронном аукционе.

Заказчиком объявленного электронного аукциона является администрация Шихазанского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики.

Разделом I технического задания аукционной документации предусмотрена таблица требований к техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) материалов (далее - Таблица).

Позицией 7 технического задания заказчиком установлены следующие требования к товару «Урна металлическая опрокидывающаяся»: «... В нижней части урны предусмотрена опорная пластина размерами 200x200 мм и изготовленная из листа толщиной не менее 2 мм ГОСТ 19904-74... .».

Установлено, что ГОСТ 19904-74 утратил свою силу 01 июля 1991 года. Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 28.03.90 № 664 введен ГОСТ 19904-90 «Прокат листовой холоднокатаный. Сортамент» взамен ГОСТ 19904-74 «Прокат листовой холоднокатаный. Сортамент».

Позицией 9 технического задания заказчиком установлены следующие требования к товару «Газонное ограждение»: «Рама газонного ограждения изготовлена из профильной трубы 20x20x1,5мм по ГОСТ 8639-82 с декоративным наполнением в виде двух прямоугольников из квадрата не менее 12мм по ГОСТ 2591-88...».

В ходе проверки также установлено, что ГОСТ 2591-88 «Прокат стальной горячекатаный квадратный. Сортамент» утратил свою силу 01 июля 2009 года.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.09.2008 г. № 196-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 2591-2006 «Прокат сортовой стальной горячекатаный квадратный. Сортамент» введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.07.2009, взамен ГОСТ 2591-88 «Прокат стальной горячекатаный квадратный. Сортамент».

Позицией 12 технического задания заказчиком установлены следующие требования к товару «Скамья парковая»: «... В нижней части опорных стоек приварена полоса 6x80 мм по ГОСТ 103-76, длиной 460 мм. Основа для крепления настила скамейки изготовлена из полосы 6x80 по ГОСТ 103-76...».

Как установлено проверкой, ГОСТ 103-76 «Полоса стальная горячекатаная. Сортамент (с Изменениями № 1, 2, 3)» также утратил свою силу 01 июля 2009 года.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 г. № 445-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 103-2006 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2009 года взамен ГОСТ 103-76.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы,совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29- 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как установлено судом, на основании постановления главы администрации Шихазанского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в должность главы администрации Шихазанского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики.

Таким образом, ФИО1 по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ является должностным лицом и, следовательно, несет ответственность за соблюдение требований законодательства о контрактной системе.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются материалами дела: актом проверки соблюдения законодательства о контрактной системе заказчиком - администрацией Шихазанского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, уполномоченным органом - администрацией <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ; техническим заданием на благоустройство дворовых территорий многоквартирных жилых домов в <адрес>, утвержденным главой администрации Шихазанского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО1; копией постановления главы администрации Шихазанского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики о вступлении в должность № от ДД.ММ.ГГГГ, копией соглашения о передаче осуществления части полномочий в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Перечисленные доказательства как отвечающие требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Таким образом, глава администрации Шихазанского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО1 как должностное лицо при утверждении документации об электронном аукционе в описании характеристик товаров по позициям 7, 9, 12 раздела I технического задания «Требований к техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) материалов, используемых при выполнении работ» допустил нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд признает выводы, изложенные в постановлении, правильными.

Обсуждая доводы ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанных разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

Разрешая жалобу, суд принимает во внимание, что несоблюдение требований законодательства при утверждении аукционной документации нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов и органов местного самоуправления, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

Приведенные ФИО1 доводы об отсутствии неблагоприятных последствий правонарушения не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и существенная угроза охраняемым общественным отношениям состояла не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступления каких-либо последствий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенного нарушения и характера охраняемых общественных отношений, совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным, рассматриваемый случай не отвечает признаку исключительности.

Административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу главы администрации Шихазанского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3