Гражданский кодекс часть 1

главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Чернова А.В.

государственного инспектора – Новиковой К.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Хабаровский завод алюминиевых конструкций» Крючкова А.В. на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чернова А.В. №533/2018-П от 03.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.11.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Завод алюминиевых конструкций» Крючкова Артема Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 533/2018-П от 03.08.2018г., вынесенным главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Черновым А.В., Крючков А.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что в нарушение требований ч. 1 ст.16, ч.2 ст.20 ФЗ от 01.01.2003 г. № 17-ФЗ, владельцем пути необщего пользования № 25 ЗАО «ХЗСАК» в лице его генерального директора Крючкова А.В., находясь по адресу <адрес><адрес>», не исполнена обязанность по надлежащему текущему содержанию и ремонту железнодорожного пути и стрелочного перевода № 535, не обеспечена безопасность перевозок грузов, а также движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что 08.06.2018 г. повлекло за собой сход вагонов. Причиной явилось ненадлежащее техническое состояние железнодорожного пути № 25, в районе стрелочного перевода № 535, расположенного по адресу: г.Хабаровск, станция Сенная ОАО «Хабаровское ППЖТ»,, а именно, по стрелочному переводу № 535 уширение железнодорожной колеи: у острия остряка 1560 мм, в корне остряков 1566 мм (место схода), в середине переводной кривой 1570 мм, при норме не более 1546 мм, нарушение требований п. 15 Приложения № 1 к «Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденные приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286 (далее - ПТЭ) с учетом изменений, утвержденных приказом Минтранса от 30.01.2018 № 36 «О внесении изменений в ПТЭ, утвержденные приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286», сплошная гнилость бруса, нарушение требований п.4 Приложения № 2 к Инструкции по содержанию деревянных шпал переводных и мостовых брусьев железных дорог колеи 1520 мм, утвержденные приказом МПС России от 11.12.1996 № ЦП-410.

В жалобе генеральный директор Крючков А.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом приводит следующие доводы: постановление вынесено незаконно и необоснованно, допущены нарушения процессуального характера, ему необоснованно отказали в ознакомлении с материалами административного правонарушения, в рамках проверки, проводимой по факту схода вагонов, не была создана комиссия, в состав которой были бы включены заинтересованные лица, к административной ответственности привлекли также незаконно, поскольку стрелочный перевод № 535 на железнодорожном подъездном пути необщего пользования № 25, на котором произошел сход трех грузовых вагонов не принадлежит юридическому лицу ЗАО «ЗАК». Заявитель пытался выяснить собственника стрелочного перехода, обращаясь в ООО «Дальавтотранс» и ООО «Гранит», но до настоящего времени ответа не последовало, полагает, что административный орган должен был самостоятельно выяснить владельца стрелочного перевода № 535, путем обращения в органы осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и/или ОАО «РЖД», кроме того заявителю инкриминируется вина в совершении административного правонарушения, а именно в нарушении Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном подъездном пути необщего пользования ЗАО «ЗАК» утв. в 2009г., которая с 2011 года не действует, так как с 28.10.2011г произошел. переход права собственности на ? пути ЗАО «Красный Яр АО», то есть изменился владелей, который обязан утвердить новую инструкцию.

В судебном заседании генеральный директор ЗАО «ЗАК» - Крючков А.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что сход вагонов произошел на железнодорожном пути № 25 в районе стрелки № 535. Согласно паспорту железнодорожных путей ЗАО «Хабаровского завода строительных алюминиевых конструкций» принадлежит путь № 25 от остряка стрелки № 527 до хвоста крестовины стрелки № 535. Собственником самой стрелки № 535 и крестовины завод алюминиевых конструкций не является, так как она в состав пути № 25 не входит, на балансе у ЗАО «ЗАК» не находится, не смотря на то, что расположена на их насыпи до конца крестовины, до настоящего времени не установлен собственник стрелки № 535, данная стрелка является бесхозной. Сошедшие вагоны подавались Хабаровским ППЖТ, в связи с чем они и должны нести ответственность. Ссылка на инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном подъездном пути необщего пользования от 2009г., не состоятельна, так как в настоящее время она не действует. В настоящее время железнодорожный путь № 25 находится в совместной собственности ЗАО «ЗАК» и ООО «Металл», соглашение о праве пользования данным путем не заключалось, право собственности на данный путь между указанными юридическими лицами не разграничено.

В судебном заседании защитник Крючкова А.В. - Лискина Ю.В. доводы жалобы поддержала, пояснив, что при производстве по делу были допущены грубые процессуальные нарушения: не было проведено административное расследование, сама проверка по факту схода вагонов проведена без участия Крючкова. Не смотря на то, что Крючков был ознакомлен с материалами проверки в Хабаровской транспортной прокуратуре, однако на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в ознакомлении с материалами дела ему было необоснованно отказано. Достоверных и достаточных доказательств принадлежности стрелки № 535 ЗАО «ЗАК» по делу не имеется. Само лицо не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания лежит на административном органе. Таким образом, само событие административного правонарушения отсутствует, поскольку указанная стрелка на балансе ЗАО «ЗАК» не стоит.

В судебном заседании помощник Хабаровской транспортной прокуратуры – Жиляева О.Ю. пояснила, что вина генерального директора ЗАО «ЗАК» подтверждается паспортом железнодорожных пути № 25, где указаны границы, и инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном подъездном пути необщего пользования ЗАО «Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций» согласованная с директором ОАО «Хабаровское ППЖТ», и утвержденной генеральным директором ЗАО «Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций».

В судебном заседании главный государственный инспектор отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Чернов А.В. пояснил, что виновность заявителя подтверждается паспортом железнодорожного пути № 25 от 2007г., профилем плана железнодорожного пути, где указаны границы железнодорожного пути необщего пользования № 25: от остряка стрелочного перевода № 527 до хвоста крестовины стрелочного перевода № 535, а так же протоколом оперативного совещания при генеральном директоре АО «Хабаровское ППЖТ» от 13.07.2018г. Кроме того, ЗАО «Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций» предоставляет по договору во временное пользование железнодорожные пути № 25, от стрелки 527 до хвоста крестовины стрелки № 535 для транзита подвижного состава и грузов, и получает плату. Крючкову А.В. было отказано в ознакомлении с материалами дела, поскольку при поступлении материалов из прокуратуры, новых документов не имелось, а ранее он с материалами проверки был ознакомлен в полном объеме.

В судебном заседании государственный инспектор – Новикова К.В., доводы главного государственного инспектора Чернова А.В. поддержала, просила суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 11.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 01.01.2003 № 17-ФЗ Железнодорожные пути необщего пользования должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.10.2011 № 27-АВ 599533 собственником железнодорожного пути необщего пользования № 25, длина которого составляет 209,8м, является ЗАО «Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций» (ЗАО «ХЗСАК»).

Согласно информационному письму от 24.09.2018г. за № 3206/ДВМИ начальника центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Р.В.Перегуда и приложенной к нему схеме геометрических размеров в таблице 3.9 ошибочно не указан стрелочный перевод № 535, так как входит полной длиной от стыка рамного рельса до хвоста крестовины в общую длину пути № 25 – 209,8 м. соответственно на тот момент стрелочный перевод № 535 должен был принадлежать ветвладельцу ЗАО «ЗАК».

Также установлено, что движение железнодорожного транспорта на вышеуказанном пути необщего пользования осуществляется на основании Инструкции о порядке обслуживания и организации движения, утвержденной 10.12.2009 генеральным директором ЗАО «ХЗСАК» А.В. Крючковым. Исходя из сведений, содержащихся в действующих Инструкции и паспорте железнодорожного пути № 25 от 24.12.2007, границей данного пути, длиною 209,8 м, является хвост крестовины стрелочного перевода № 535, на котором произошел сход вагонов. Изменений в Инструкцию и паспорт, в соответствии с п.п.1.7, 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 - не вносилось.

Доводы Крючкова о том, что указанная Инструкция утратила свою силу, поскольку изменился собственник подъездного пути, суд не принимает, поскольку ЗАО «ЗАК» до настоящего времени остается одним из собственников данного пути.

Согласно договору на оказание услуг по предоставлению во временное пользование железнодорожных путей для транзита подвижного состава и грузов, заключенного от 01.03.2017 между ЗАО «ХЗСАК» и ООО «Дальавтотранс» в п.1.2.2 указана граница железнодорожного пути необщего пользования № 25: от остряка стрелочного перевода № 527 до хвоста крестовины стрелочного перевода № 535. На основании указанного договора ЗАО «ХЗСАК» получал плату за предоставление во временное пользование железнодорожных путей № 25 для транзита подвижного состава и грузов, находящихся в указанном подвижном составе. Железнодорожный путь № 25 заканчивается хвостом крестовины стрелки № 535 и за прохождение вагонов по стрелке № 535 ЗАО «ХЗСАК» получал плату.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 декабря 2011 г. № 27-27-01/150/2011-551 железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 25 в равных долях (по ?) принадлежит на праве собственности ООО «Металл» и ЗАО «ЗАК».

Таким образом, собственниками стрелочного перевода № 535, входящего на железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 25, в равных долях являются ЗАО «ХЗСАК» и ООО «Металл».

Согласно пояснениям Крючкова в ходе рассмотрения жалобы, соглашение о праве пользования данным путем не подписывалось, право собственности на данный путь между указанными юридическими лицами не разграничено. При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия законных и договорных отношений, ЗАО «ЗАК» как один из собственников пути № 25 с входящим в него хвостом крестовины стрелочного перевода № 535, относящегося к верхним элементам строения пути № 25, должен нести ответственность за его надлежащее содержание и ремонт, обеспечение безопасности перевозок грузов, а также движение и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Вместе с тем, вопрос об ответственности ООО «Металл» за указанные нарушения выходит за рамки предмета рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19 апреля 2019 г. заявление об установлении факта отсутствия владения у заявителя в составе железнодорожного пути необщего пользования – стрелочного перевода № 535 было оставлено без рассмотрения.

Факт совершения должностным лицом - Крючковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями; паспортом железнодорожного путей, договором от 01.03.2017 г., планом границ и иными материалами дела.

Установлено, что в нарушение требований ч.1 ст. 16, ч.2.ст.20 Федерального закона от 01.01.2003 № 17-ФЗ ЗАО «ЗАК» не исполнена обязанность по надлежащему текущему содержанию и ремонту железнодорожного пути и стрелочного перевода № 535, не обеспечена безопасность перевозок грузов, а также движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что повлекло за собой сход вагонов 08.06.2018. Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса.

Факт отказа заявителю Крючкову А.В. в ознакомлении с материалами административного дела главным государственным инспектором Черновым А.В. на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, существенным нарушением его процессуальных прав является, и не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку с материалами проверки лицо было ознакомлено на стации возбуждения дела об административном правонарушении в Хабаровской транспортной прокуратуре.

Факт не проведения административного расследования также не является процессуальным нарушением, поскольку вопрос о необходимости проведения административного расследования входит в компетенцию должностных лиц, указанных в ст.28.3 КоАП РФ в случаях, требующих значительных временных затрат при производстве по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции частью 6 статьи 11.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Чернова А.В. № 533/2018-П от 03.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ в отношении Крючкова А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А.Письменная