Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «<данные изъяты>» ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО– ФИО на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Защитник директора ООО «<данные изъяты>» ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО - ФИО обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно которой застрахованными лицами признаются лица, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход". Полагает, что если учредитель является работником организации на основании трудового договора (в том числе если единственный учредитель является директором), работает в организации по гражданско-правовому договору (кроме случая, когда учредитель применяет специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход"), то он является застрахованным лицом и о нем работодатель обязан подавать сведения по форме СЗВ-М. Вместе с тем, указывает, что на отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется, трудовой договор не заключается вообще, а оформляется решением участника, который своим решением возлагает на себя функции единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора, президента и т.д.), ссылаясь на письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 177-6-1 и письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/В-293, согласно которому сведения о трудовой деятельности формируются на всех зарегистрированных лиц, с которыми заключены или прекращены трудовые (служебные) отношения, то сведения о трудовой деятельности в отношении единственных участников (учредителей), осуществляющих деятельность без заключения трудовых договоров, не представляются в информационную систему Пенсионного фонда РФ. Указывает, что поскольку ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО является единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», то основания для включения сведений о ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО как застрахованном лице и направлении в ПФР РФ сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-стаж с типом «дополняющая» за отчетный период ГД 00.2018 отсутствовали. Просит постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

В возражениях на жалобу представитель УПФР в <адрес> (межрайонное) – ФИО6 просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, под работающими гражданами понимаются лица, указанные в статье 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ, в том числе единственные учредители организаций. Учитывая, что в страховой стаж данным застрахованным лицам включается период работы в качестве учредителя и по выходу на пенсию будут производится пенсионные отчисления, за этот период работы, работа в качестве учредителя подпадает под понятие трудовой деятельности и сведения о данной деятельности должны быть в распоряжении территориальных органов ПФР, в виде отчетов по форме СЗВ-м и СЗВ-Стаж.

Жалоба на постановление подана в установленный законом срок, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – директор ООО «<данные изъяты>» ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО, его защитник ФИО, представитель заинтересованного лица – УПРФ в <адрес> (межрайонное) в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем судом определено жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы защитника ФИО без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно абз. 2 ст. 15 указанного федерального закона, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, в том числе информацию о страховом номере индивидуального лицевого счета, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Вина директора ООО «<данные изъяты>» ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО в совершении административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а именно:- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор ООО «<данные изъяты>» ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО нарушил установленный п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" порядок представления оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку дополнительно представленные страхователем по истечении установленного п. 2 ст. 11 № 27-ФЗ срока сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-стаж с типом "дополняющая" за ГД 00.2018 в отношении 1 застрахованного лица не были отражены в первоначальных сведениях по форме СЗВ-стаж с типом "исходная" за указанный период. Соответственно территориальным органом ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-стаж с типом "исходная" за ГД 00.2018 в отношении 1 застрахованного лица не были приняты. Таким образом, страхователь не может воспользоваться правом, установленным ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ и дополнить сведения о застрахованных лицах, которые ранее не представлялись им в территориальный орган ПФР. В данном случае дополнительное представление страхователем сведений на застрахованных лиц, в отношении которых не были представлены сведения в срок, является не исправлением ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц, а дополнительным представлением сведений с нарушением срока (л.д. 2-3);

- сведениями о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ с типом «исходная» за <данные изъяты> календарный год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представлены сведения о следующих застрахованных лицах: ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 (л.д. 6);

- извещением о доставке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УПФР в <адрес> получил сведения от ООО «<данные изъяты>» (л.д. 7);

- сведениями о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ с типом «дополнительная» за <данные изъяты> календарный год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представлены сведения о застрахованном лице – ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО (л.д. 8);

- извещением о доставке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УПФР в <адрес> получил сведения от ООО «<данные изъяты>» (л.д. 9);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО является директором, а также единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 38-42);

- и другими доказательствами.

Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО

Каких-либо нарушений требований ст. 25.1 КоАП Российской Федерации мировым судьей суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в случае надлежащего извещения и при отсутствии ходатайств от сторон об отложении судебного заседания, судебное заседание может быть проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО был надлежащим образом заблаговременно извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГг.

Мировым судьей исследовались все собранные по делу доказательства, им дана надлежащая оценка, в том числе и на предмет их допустимости, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Анализируя все доказательства по делу, суд второй инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам по делу, они верно положены судом первой инстанции в основу вынесенного постановления, каких-либо существенных противоречий, влекущих невозможность привлечения директора ООО «<данные изъяты>» ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО к административной ответственности, доказательства по делу не имеют.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод защитника ФИО со ссылками на письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 177-6-1 и письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/В-293 о том, что на отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется, и, поскольку ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО является единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», то основания для включения сведений о ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО как застрахованном лице и направлении в ПФР РФ сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-стаж с типом «дополняющая» за отчетный период ГД 00.2018 отсутствовали, подлежит отклонению, поскольку ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" регулирует не трудовые отношения, а устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", застрахованные лица – это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход".

Суд обращает внимание, что письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 177-6-1 и письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/В-293, не являются нормативно-правовыми актами, устанавливающими императивные обязательные правила для исполнения неопределенному кругу лиц.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы мирового судьи о виновности директора ООО «<данные изъяты>» ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Действия ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО верно квалифицированы мировым судьей по ст. 15.33.2 КоАП РФ как представление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в неполном объеме.

Наказание директору ООО «<данные изъяты>» ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО назначено мировым судьей с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимальных пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не усматривается. Постановление о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) А.Ю. Менькова