Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05 марта 2020 года административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... директор магазина ООО «ТД Челны-хлеб» ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку уборка снега с прилегающей территории магазина производилась своевременно, протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом, наказание назначено без учета ее семейного положения и является слишком суровым.

ФИО2 и представитель административной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением является нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с подпунктом 1 и 4 пункта 4.3.1 и пункта 5.2.11 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования город Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Нижнекамского городского Совета от 30 января 2013 года № 48 содержание территорий земельных участков включает в себя: ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи); вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований). Не допускается: 1) выдвигать или перемещать на проезжую часть дорог и проездов снег, лед, счищаемый с внутриквартальных проездов, дворовых территорий, территорий предприятий, организаций, строительных площадок, торговых объектов, после 8.00, а также при отсутствии договора с лицом, осуществляющим уборку проезжей части; 2) применять техническую соль и жидкий хлористый кальций в качестве противогололедного реагента на тротуарах, остановках ожидания общественного транспорта, в парках, скверах, дворах и прочих пешеходных зонах и на территориях с зелеными насаждениями; 3) роторная переброска и перемещение загрязненного песко-соляными смесями снега, а также сколотого льда на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения; 4) прием в специально отведенные места снега, загрязненного отходами производства и потребления; 5) вывозить и складировать снег в местах, не согласованных в установленном порядке; 6) формирование снежных валов: на пересечениях дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 20 м от остановок ожидания общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах; во въездах на прилегающие территории (дворы, внутриквартальные проезды и территории).

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 08 часов 20 минут административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан выявлен факт нарушения директором магазина ООО «ТД Челны-хлеб» ФИО1 Правил внешнего благоустройства, а именно на территории земельного участка с кадастровым номером ... не производится уборка снега, допускается его перемещение, а также не производится обработка противогололедными материалами.

Факт совершения директором магазина ООО «ТД Челны-хлеб» ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, административной комиссией сделаны выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы комиссии о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и о квалификации ее действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, как противоречащие указанным выше доказательствам. В соответствии с пунктом 13.1 статьи 8.1 КоАП РТ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В то же время, административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания не учтены положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО2 по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, поскольку ФИО2 своими действиями не нанесла существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление в отношении директора магазина ООО «ТД Челны-хлеб» ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в отношении директора магазина ООО «ТД Челны-хлеб» ФИО2 по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.Х. Булатов