Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Малосердобинского района Пензенской области на постановление судьи Малосердобинского районного суда Пензенской области от 02 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Малосердобинского районного суда Пензенской области от 02 октября 2014 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 стать 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Малосердобинского района ФИО1 и он был освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В протесте, поданном в Пензенский областной суд, прокурор Малосердобинского района Пензенской области просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное, необоснованное и дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в Малосердобинский районный суд.

Протест обоснован тем, что суд, признавая совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, в качестве основания указал, что имеющие денежные средства последним направлялись в первую очередь для выплаты заработной платы наименее социально защищенным работникам бюджетной сферы. Вывод суда не основан на материалах дела, доказательствах исследованных в рамках данного дела, а сделан исключительно на объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетелей, находящихся в служебной зависимости с привлекаемым лицом. Не были исследованы доказательства, какая категория была отнесена к наименее социально защищенным работникам бюджетной сферы и не установлены конкретные лица.

Считает, что за нарушение трудового законодательства, выразившегося в нарушении сроков выплаты заработной платы, производство по делу прекращено быть не может.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, заслушав объяснение заместителя прокурора Малосердобинского района Пензенской области Кротова Н.Е., поддержавшего доводы протеста, не нахожу оснований к отмене обжалуемого постановления судьи, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Исходя из положения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По делу было установлено, что постановлением прокурора Малосердобинского района Пензенской области от 04.09.2014 года было возбуждено производство об административном правонарушении в отношении главы администрации Малосердобинского района Пензенской области ФИО1 о нарушении трудового законодательства выразившееся в том, что в нарушении требований ст. 136 ТК РФ он, будучи в соответствии с Уставом Малосердобинского района Пензенской области единственным распорядителем финансов администрации и обязанным в соответствии с п. 25 Решения Собрания Представителей Малосердобинского района Пензенской области от 10.12.2013 года <данные изъяты> «О бюджете Малосердобинского района на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» в первочередном порядке финансировать из бюджета района расходы по выплате заработной платы, которое в соответствии с дополнительным соглашением к коллективному договору администрации Малосердобинского района от 29.01.2013 года, предусматривает ежемесячные выплаты заработной платы 19 и 4 числа.

В нарушении вышеперечисленных требований главы администрации Малосердобинского района Пензенской области ФИО1 нарушил сроки выплаты заработной платы. Так за май 2014 года заработная плата работникам выплачена 18.06.2014 года, при этом, остаток средств на счете по состоянию на 04 июня 2014 года составлял <данные изъяты> рубля.

Заработная плата за июнь 2014 года работникам администрации выдана единовременно 04.07.2014 года, хотя по состоянию на 19.06.2014 года остаток денежных средств на счете составлял <данные изъяты> рубля.

Заработная плата за июль 2014 года выдана единовременно только 15.08.2014 года, тогда как на 21.07.2014 года на счете Малосердобинского района находилось <данные изъяты> рубля, а на 04.08.2014 года в день выдачи заработной платы <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, в период с 19.07.2014 года по 04.08.2014 года средства бюджета Малосердобинского района направлялись не на выплату заработной платы работникам, а на иные цели, такие как ремонт музея в с. <данные изъяты>, оплату <данные изъяты>, то есть глава администрации ФИО1, будучи ранее 23.07.2013 года привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа, которое им исполнено 29.11.2013 года, вновь допустил нарушение трудового законодательства в части сроков выплаты заработной платы, тем самым совершив об административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, сделал правильный вывод о наличии в действиях главы администрации Малосердобинского района ФИО1 формально признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку были нарушены сроки выплаты заработной платы работникам администрации.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что основная часть находившихся на расчетном счете администрации денежных средств, на момент выдачи заработной платы, могла быть использована только по целевому назначению и в первую очередь направлялись для выплаты заработной платы наименее социально защищенным работникам бюджетной сферы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Поскольку прокурором Малосердобинского района не было предоставлено доказательств, что нарушение ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ не подпадает под признаки административных правонарушений, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, нахожу верным вывод судьи о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, не повлекшего тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, рассматривая дело по существу, судья установил все фактически значимые обстоятельства, которые подтверждены представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и оснований прекращения производства по делу является правильным и обоснованным.

В связи с изложенным, доводы протеста прокурора, о невозможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, нахожу несостоятельными.

Доводы протеста о том, что необоснованно были взяты за основу показания свидетелей <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание, поскольку процессуальных нарушений в ходе получения данных доказательств допущено не было, и сомнений в правдивости они не вызывают.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Малосердобинского районного суда Пензенской области от 02 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора Малосердобинского района Пензенской области - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов.