Решение № 12-170/2014 от 28.05.2014 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)

 Дело № 12-170/2014

 Р Е Ш Е Н И Е

 28 мая 2014 года судья Кировского районного суда г. Омска Командыков Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 307, административное дело по жалобе ФИО2 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД полиции УМВД России по г.Омску 55 ХА № 034073 от 24.05.2013 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении заявителя,

 У С Т А Н О В И Л:

 ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД полиции УМВД России по г.Омску 55 ХА № 034073 от 24.05.2013 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

 В обоснование жалобы указала, что данным постановлением необоснованно привлечена к ответственности, так как 15.01.2013 г. автомобилем был продан, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

 ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала.

 Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным.

 Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

 Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

 Как следует из материалов дела, 22.05.2013 г. в 12-35 часов водитель транспортного средства марки «TOYOTA VITZ» г.н. Р 677 ЕНР/55 собственником которого является ФИО3, двигался по Ленинградскому мосту в г. Омске. В нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ превысил установленный скоростной режим на 28 км/час, двигаясь со скоростью 88 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги.

 В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

 Скоростной режим может быть также ограничен на участках дорог, обозначенных дорожными знаками 3.24.

 Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

 Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для     правильного разрешения дела.

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО4, после чего ей присвоена фамилия ФИО5.

 В доказательство того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла не ФИО1, последняя представила договор купли-продажи транспортного средства от 15.01.2013 г., заключенного между ФИО1. и ФИО6

 Согласно сведений МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области, 17.10.2013 г. прекращена регистрация автомобиля «TOYOTA VITZ» г.н. Р 677 ЕНР/55 за ФИО1

 17.10.2013 г. ФИО1 дала объяснения в МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области, в которых указала, что в январе 2013 года она продала автомобиль«TOYOTA VITZ» г.н. Р 677 ЕНР/55, однако покупатель не снял автомобиль с учета, в связи с чем просила прекратить регистрацию автомоблия.

 Таким образом, судом установлено, что заявитель не управляла транспортным средством.

 Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 Согласно ч.2 ст.2.6.1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

 В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

 В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

 При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку надлежащих доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии не имеется, в связи с чем, дело производством подлежит прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.

 Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

 Р Е Ш И Л:

 Постановление 55 ХА № 034073 от 24.05.2013 г. вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

 Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии решения.

 Судья:          Д.Н. Командыков