Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «СЕВТРЕЙДОЙЛ» - ФИО1 ФИО5 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от 02.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее - КоАП РФ/, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «СЕВТРЕЙДОЙЛ», -

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 02.02.2016 года ООО «СЕВТРЕЙДОЙЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением директор ООО «СЕВТРЕЙДОЙЛ» - ФИО1 ФИО6 подал жалобу, в которой просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от 02.02.2016 года отменить, производство по делу прекратить, указывая на неверное применение ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. У ООО «СЕВТРЕЙДОЙЛ» отсутствовала возможность соблюдения требований законодательства о лицензировании, поскольку получение лицензии на территории г.Севастополя в настоящее время невозможно. Указывает, что обязательным условием для получения лицензии является наличие у лица в собственности или аренде причалов. Однако получение причалов в Севастопольском морском порту в собственность или в аренду невозможно, что следует из письма ГУП ГС «Севастопольский морской порт» /исх. № от ДД.ММ.ГГГГ/ в адрес ООО «СЕВТРЕЙДОЙЛ».

Полагает, что согласно требованиям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, ООО «СЕВТРЕЙДОЙЛ» были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Так, предприятием были приняты следующие меры по заключению договора аренды и последующего получения лицензии: направлялись письма в ГУП ГС «Севастопольский морской порт» с просьбой предоставить причал и предложением о заключении договора аренды; направлено письмо в ООО «Южный терминал» с предложением о заключении договора аренды причала; направлено письмо Капитану морского порта Севастополь с просьбой указать причалы, где разрешена бункеровка судов; направлено уведомление в Южное УГМРН Ространснадзора об осуществлении вида деятельности, подлежащего лицензированию; направлено заявление в Южное УГМРН Ространснадзора о предоставлении лицензионных условий, списка документов для получения лицензии, наименования и адреса учреждений, госорганов, уполномоченных выдавать такие документы. Кроме того, ООО «СЕВТРЕЙДОЙЛ» неоднократно ставило в известность о сложившейся ситуации органы государственной власти федерального и регионального уровней.

Представитель ООО «СЕВТРЕЙДОЙЛ» в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Указывает, что данный вид деятельности для предприятия является основным и прекращение этой деятельности повлекло бы увольнение работников.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По общему правилу, изложенному в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением специально указанных отраслей законодательства.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения /за днем обнаружения правонарушения в случае длящегося правонарушения/.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", следует иметь в виду, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Из протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-13/, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской транспортной прокуратурой в Крымский территориальный отдел Южного УГМРН Ространснадзора переданы материалы дела об административном правонарушении совершённом ООО «СЕВТРЕЙДОЙЛ», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником Севастопольского транспортного прокурора ФИО3 проведена проверка исполнения лицензионного законодательства в деятельности ООО «СЕВТРЕЙДОЙЛ» при оказании услуг по бункеровке судов «Печора» и «Трофа», принадлежащих ООО «Южморсервис», в ходе которой установлено, что бункеровка топливом судов «Печора» и «Трофа», принадлежащих ООО «Южморсервис», осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарными и транспортными накладными и записями в журналах нефтяных операции теплоходов «Печора» и «Трофа». Соответственно, осуществило поставку и бункеровку топлива маловязкого судового у причала № на суда «Печора» и «Трофа», принадлежащие ООО «Южморсервис» в нарушение требований п. 28 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ без лицензии.

Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Изложенное свидетельствует о том, что административное правонарушение ООО «СЕВТРЕЙДОЙЛ» совершено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к административной ответственности, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на что судом первой инстанции внимания не обращено.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Доводам жалобы о том, что у предприятия бункеровка является основным видом деятельности, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и не согласиться с его выводами оснований не имеется, так как согласно Устава предприятия /л.д.50-51/ ООО «СЕВТРЕЙДОЙЛ» с целью получения прибыли осуществляет следующие виды деятельности: оптовая торговля топливом; деятельность агентов по оптовой торговле топливом; инвестиционная деятельность; деятельность на рынке ценных бумаг; торгово-закупочная и торгово-посредническая деятельность, в том числе на внешнем рынке, а также на внутреннем рынке; оказание маркетинговых, консалтинговых, посреднических и иных платных услуг и практической помощи предприятиям, фирмам, физическим лицам; транспортное обслуживание, в том числе доставка грузов различными видами транспорта и перевозка туристов, а также международные перевозки; рекламная деятельность; осуществление операция по экспорту и импорту товаров, производственно-технических, знаний и услуг; работы и услуги, связанные с развитием научных, деловых, спортивных и культурных связей, в том числе с зарубежными организациями и гражданами, консалтинговых, арендных, лизинговых, инжиниринговых, правовых, посреднических (в том числе с зарубежными партнерами), транспортных, сервисных, социально-бытовых; подготовка к продаже, покупке и продажа собственного недвижимого имущества; покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений; покупка и продажа земельных участков; сдача внаем собственного недвижимого имущества; управление недвижимым имуществом; исследование конъюктуры рынка; розничная торговля алкоголем и другими напитками; розничная торговля табачными изделиями; оптовая и розничная торговля алкогольной, слабоалкогольной и безалкогольной продукцией и табачными изделиями; внешнеэкономическая деятельность; строительство и ремонт зданий и сооружений; организация и производство строительных и строительно-монтажных работ, проектирование; выпуск и реализация строительно-монтажной продукции; производство товаров легкой промышленности; производство, переработка, хранение и реализация нефтепродуктов; производство и реализация металлов и сплавов из них; производство товаров народного потребления; производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции; торгово-закупочные, маркетинговые, рекламно-сервисные, посреднические и консультационные услуги, оказание представительских услуг, в том числе зарубежным фирмам на территории страны; приобретение и комплектование техническими средствами; разработка и производство образцов новой техники, приборов и инструментов; осуществление товарообменных операций и посреднической деятельности; консалтинговая деятельность; осуществление всех видов транспортно-экспедиционных и складских услуг; осуществление маркетинговой деятельности и реклама продукции предприятий, входящих в Общество; создание собственных филиалов, опытно-экспериментальных, производственных торгово-сбытовых баз, коммерческих центров и соответствующих подразделений, обеспечивающих их работу; оказание услуг гражданам и организациям в приобретении и сбыте товаров и технологий; оказание коммерческих, информационных, посреднических и других видов услуг заказчикам в осуществлении их рыночной деятельности как на территории РФ, так и за рубежом; развитие и внедрение информационных проектов, технологий, средств вычислительной техники и программных средств, инжиниринг, лизинг, маркетинг в различных сферах хозяйственной и общественной деятельности (на основе развития собственных производств и привлечения партнеров на конкурсной основе), и предприятие не было лишено возможности заниматься иными видами деятельности, не нарушая действующее законодательство Российской Федерации о лицензировании.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ООО «СЕВТРЕЙДОЙЛ» в судебном заседании суда апелляционной инстанции, после проведения проверки прокуратурой бункеровкой предприятие не занимается.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 02.02.2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья -

решил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СЕВТРЕЙДОЙЛ» - удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 02.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «СЕВТРЕЙДОЙЛ» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда /подпись/ Н.И. Кондрак

Судья Н.И. Кондрак