Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела неконкурентных закупок Министерство финансов Свердловской области от 13.07.2016 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела неконкурентных закупок Министерство финансов Свердловской области от 13.07.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что выявленное в ходе проверки нарушение требований законодательства о контрактной системе действительно имело место, но не носят системный и злостный характер, права и законные интересы учреждения при этом нарушены не были, к необоснованному расходованию бюджетных средств не привели. При разработке аукционной документации акцентировал свое внимание на составление технического задания, чтобы поставляемые товары, соответствовали потребностям лечебного процесса, но при этом не противоречили законодательству о контрактной системе. На участие в данном аукционе было подано две заявки, в обеих заявках к поставке предлагались препараты отечественного производства, контракт заключен на поставку препаратов отечественного производства. Таким образом, допущенное нарушение не затронула законные права и интересы участников, не привело к не обоснованному расходованию бюджетных средств, не нарушило охраняемые государством общественные интересы. Обстоятельств отягчающих ответственность отсутствуют. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения. В 2015 году им утверждено 56 закупок, в 2016 году на момент проверки 45, нарушение допущено только однажды, непосредственно после внесения изменений в законодательство, в период интенсивного размещения заказа, связанного с обеспечением медикаментами учреждения на полугодие. На основании изложенного просит признать его малозначительным и отменить постановление о назначении административного наказания, ограничится устным замечанием.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержала доводы жалобы, настаивал на отмене постановления по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указала, что неприменение установленного постановлением Правительства РФ № 1289 от 30.11.2015 года ограничения не повлекло каких-либо последствий, аукцион состоялся было подано 2 заявки, которые содержали предложения поставки товаров импортного происхождения, что указанным постановлением допускается. Отсутствие ограничений не могло повлиять на права и законные интересы участников, поскольку других заявок более не подавалось.

Заслушав доводы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, министерством финансов Свердловской области проведена плановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе Заказчиком. В результате вышеуказанной проверки были выявлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», имеющие признаки административного правонарушения

Из материалов дела видно, что Заказчиком объявлен электронный аукцион от 27.01.2016 года № ... на поставку лекарственных препаратов. Начальная максимальная цена контракта 296785 рублей 40 копеек. Документация об электронном аукционе утверждена заведующим аптекой Учреждения ФИО1 Приказом Учреждения от 31.12.2015 № 145-пр ФИО1 назначен ответственным за покупку лекарственных препаратов. Доверенностью от 20.08.2014 года ФИО1 наделен полномочиями по предоставлению интересов Учреждения при утверждении документации при закупках лекарственных препаратов. Датой совершения административного правонарушения является дата утверждения документации 27.01.2016 года.

Обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2016 года, доверенностью, согласно которой ФИО1 наделен полномочиями по предоставлению интересов учреждения при утверждении документации при закупках лекарственных препаратов, документацией об аукционе в электронной форме номер аукциона № ..., пояснениями к протоколу ФИО1

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 63 «Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 14 «Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тем самым, начальником отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области правильно установлено нарушение п. 7 ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностным лицом ФИО1, а именно в извещении о проведении аукциона не установлено ограничение допуска товаров из иностранных государств, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Не могут служить основанием для отмены постановления и доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Допущенное ФИО1 нарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к выполнению своих обязанностей в сфере закупок. Основания, по которым должностным лицом, принявшим решение о привлечении к административной ответственности ФИО1 о невозможности признания данного правонарушения малозначительным должным образом в постановлении мотивированы.

Отсутствие вреда также не позволяет признать допущенное правонарушение малозначительным.

С учетом характера совершенного административного правонарушения в сфере экономики, связано с нарушением федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопряжено с нарушением одного из принципов противодействия с коррупцией в РФ – открытости и прозрачности при осуществлении закупок для муниципальных служб, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Иные доводы жалобы ФИО1 также не содержат правовых оснований для отмены постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО1

При назначении наказания должностным лицом обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области от 13.07.2016 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента получения либо вручении его копии.

Судья В.В. Марамзина