Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ------ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богданка» ФИО1 на постановление и.о. руководителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам ФИО2 от дата,

установил:

Постановлением и.о. руководителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам ФИО2 от дата----------- Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богданка» (далее ООО «УК «Богданка») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------.

Не согласившись с данным постановлением, дата------ ООО «УК «Богданка» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит изменить постановление и вынести новое решение по делу. В жалобе указывает следующее. ООО «УК «Богданка» ведет свою деятельность по управлению многоквартирными домами с датаадрес находится в управлении с дата на основании протоколов собрания собственников помещения. В рамках исполнения управления вышеуказанным домом дата заключен договор снабжения тепловой энергии с ООО «------». В связи с существенными противоречиями по вышеуказанному договору ООО «УК «Богданка» отправлен протокол разногласий к договору снабжения тепловой энергии от дата Предложения по условиям вышеуказанного договора энергоснабжающей организацией приняты не были. ООО «------» для ООО «УК «Боргданка» является единственной энергоснабжающей организацией, поставляющей абонентам адрес через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель. Присоединение вышеуказанного дома к тепловым сетям других энергоснабжающих организаций не представляется возможным. В связи с этим ООО «УК «Богданка» пришлось принять условия по договору ООО «------». Пунктом 4.1 договора установлено, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии производится исходя из тарифов, утвержденных решением Республиканской службы по тарифам в соответствии с действующим законодательством. Неоднократные обращения о предоставлении решения Госслужбы об установлении тарифа на тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения ООО «------» оставлены без рассмотрения. Также п.2.2.4 вышеуказанного договора установлено, что в случае неоднократного нарушения сроков оплаты ООО «------» имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Таким образом, ООО «УК «Богданка» вынуждено было оплачивать счета ООО «------» за потребленную тепловую энергию, не утвержденные Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, для обеспечения жильцов адрес бесперебойной подачи тепловой энергии. В актах на возмещение расходов за поставленную тепловую энергию указывается только количество потребления горячей воды и стоимость 1 куб.м.. Согласно действующему законодательству начисление по горячему водоснабжению производится по двухкомпонентному тарифу. В связи с этим была разработана программа по начислению коммунальных услуг, которая применяется управляющими организациями для расчетов с населением. При расчетах с населением ООО «УК «Богданка» не имело право применять расчеты, противоречащие действующему законодательству. ООО «УК «Богданка» вынуждено было применить при начислении жильцам адрес двухкомпонентный тариф на горячую воду. Двухкомпонентный тариф состоит из компонента на холодную воду и компонента на подогрев горячей воды. Компонент на холодную воду ООО «УК «Богданка» непосредственно оплачивается в ОАО «Водоканал» на основании договора. Начисления по компоненту на подогрев горячей воды производятся согласно действующему законодательству по Методике, утвержденной приказом Госжилинспекции Чувашии от дата-----.. Согласно вышеуказанной Методике норматив на подогрев горячей воды составляет ------. Начисление жильцам адрес производилось согласно законодательству. В результате чего сумма, предъявленная ООО «------», на ------ больше, чем ООО «УК «Богданка» начислило жильцам адрес согласно действующему законодательству. Таким образом, он действовал в рамках законодательства и в интересах жильцов адрес, не причиняя тем самым ущерб.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник Скворцова А.Г., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привела их суду, просила удовлетворить жалобу, изменить постановление в части наказания, уменьшив размер штрафа.

Представители Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении жалобы ФИО1 просили отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав Скворцову А.Г., ФИО3, ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.4 ч.1 ст.8 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию.

Частью 3 ст.8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу ч.4 ст.31 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) подлежат государственному регулированию.

Согласно ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

При анализе Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам квитанций на жилищно-коммунальные услуги за дата г. ФИО6, проживающей по адресу: адрес, поступивших от администрации г.Чебоксары, установлено, что ООО «УК «Богданка» при начислении платы за услуги теплоснабжения применяло тарифы в следующих размерах: за отопление – ------ руб./Гкал; за горячую воду: компонент на холодную воду – ------/куб.м.; компонент на тепловую энергию – ------/Гкал.

Согласно договору снабжения тепловой энергией от дата, заключенному с ООО «УК «Богданка», поставщиком тепловой энергии в дата является ООО «------».

В соответствии с условиями данного договора ООО «------» взяло на себя обязательства по поставке тепловой энергии, а ООО «УК «Богданка» взяло на себя обязательство оплатить принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным Госслужбой.

Тарифы для данной организации в рассматриваемый период не были установлены. ООО «------» в целях установления тарифа на тепловую энергию и горячую воду в Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам не обращалось.

По представленным ООО «УК «Богданка» актам за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения установлено, что ООО «------» предъявляло ООО «УК «Богданка» к оплате за дата г.: за горячее водоснабжение по цене ------/куб.м. (без НДС); за теплоэнергию за дата г. – по цене ------/Гкал (без НДС).

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от дата-----/т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2015 – 2017 годы» установлены тарифы для населения на тепловую энергию для ООО «Коммунальные технологии» в следующем размере: с дата по дата – ------ руб./Гкал (с НДС).

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от дата-----/гв «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую организациями, осуществляющими горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, потребителям в Чувашской Республике, на 2015 год» установлены тарифы для населения на горячую воду для ООО «Коммунальные технологии» в следующем размере: с дата по дата: компонент на холодную воду – ------/куб.м. (с НДС); компонент на тепловую энергию – ------ руб./Гкал (с НДС).

Таким образом, ООО «УК «Богданка» при расчете с населением за горячую воду в августе – октябре 2015 г., не имея на то оснований, применяло двухкомпонентные тарифы, установленные для ООО «Коммунальные технологии».

На основании приказа ООО «УК «Богданка» от дата----------- ООО «УК «Богданка» назначен ФИО1, который осуществляет руководство текущей деятельностью ООО «УК «Богданка», действует без доверенности от имени ООО «УК «Богданка», в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

По данному факту дата главным специалистом – экспертом отдела регулирования цен потребительского рынка и контрольно-аналитической работы Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам ФИО7 в отношении должностного лица – ------ ООО «УК «Богданка» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Привлекая ------ ООО «УК «Богданка» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, должностное лицо Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам исходило из действующего законодательства, определяющего порядок расчета платы за услугу «тепловая энергия», а также конкретных обстоятельств дела, установленных на основании оценки имеющихся по делу доказательств, согласно которой сделан вывод о нарушении – применение в дата г. при расчете платы за горячее водоснабжение не установленного компонента на тепловую энергию по горячему водоснабжению, не обеспечил соблюдение порядка ценообразования.

Поскольку ФИО1, как должностное лицо ООО «УК «Богданка», допустил нарушение порядка расчета платы за поставленную услугу, суд приходит к выводу о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и законности принятого по делу должностным лицом постановления.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден договором снабжения тепловой энергией от дата, актами за дата г. об оказании услуг, ведомостью начислений за дата г., протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, составленным главным специалистом – экспертом отдела регулирования цен потребительского рынка и контрольно-аналитической работы Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам ФИО7 в отношении должностного лица – ------ ООО «УК «Богданка» ФИО1, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Перечисленные доказательства учтены и надлежащим образом оценены должностным лицом при принятии оспариваемого постановления с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих ответственность, в размере, установленном санкцией ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления и назначения ФИО1 иного размера наказания, в том числе уменьшения штрафа ниже размера, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, судья не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 не имеется.

Исходя из содержания ст.2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, должностного лица, который рассматривает дело об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата----- "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также характер допущенных со стороны должностного лица нарушений требований действующего законодательства в области предпринимательской деятельности, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. руководителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам ФИО2 от дата, которым ------ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богданка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------, оставить без изменения, а жалобу ------ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Богданка» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2016 г.