Гражданский кодекс часть 1

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., с участием сурдопереводчика ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 адвоката Савельева Е.С. на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО3 № 18810012170000054171 от 21 июня 2017 года, которым

ФИО2 В,П., <...> года года рождения, уроженец д. ..., проживающий по адресу: .........,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО3 № 18810012170000054171 от 21 июня 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что в нарушение пункта 24.8 Правил дорожного движения РФ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> управляя велосипедом и двигаясь на правой проезжей части дороги, создал помехи другим участникам дорожного движения, пересекая проезжую часть дороги по диагонали на левую полосу дороги, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 адвокат Савельев Е.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО3 № 18810012170000054171 от 21 июня 2017 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что по настоящему делу было вынесено определение о проведении административного расследования, которое фактически не проводилось. Ходатайство о назначении экспертизы необоснованно инспектором было отклонено. Показания свидетелей ФИО4, ФИО4 и ФИО5 являются субъективными, данными заинтересованными лицами. Кроме того, при возбуждении и рассмотрении дела ФИО2 не был предоставлен сурдопереводчик.

ФИО2 (с участием сурдопереводчика ФИО1) и его защитник Савельев Е.С. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней. ФИО2 указал на то, что при пересечении проезжей части посмотрел налево, машины не видел. Если бы видел, то не поехал бы. Объяснения, написанные от его имени, он не читал, один глаз после ДТП не видел. Утром в день ДТП он употребил немного водки.

Потерпевший ФИО6 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения жалобы, указав на то, что ФИО2 правильно привлечен к административной ответственности.

Представитель МО МВД Российской Федерации «Медведевский» ФИО3 указала на то, что объяснение ФИО2 брала с участием его дочери ФИО9, права переводчика ей не разъяснялись, подписка за заведомо неправильный перевод не бралась. Объяснение ФИО2 читал, ему разъяснялись права и обязанности. ФИО2 в день ДТП находился в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО9 показала, что она не является сурдопереводчиком, соответствующего образования у нее нет. Общение с отцом строится только на бытовом уровне. После ДТП один глаз у отца был закрыт частично, он хотел быстрее закончить, поэтому не вникал в составленные письменно документы

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из содержания части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо из-за определенных физических особенностей, например, глухоты, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД, а, следовательно, выполнить данные требования.

При этом в силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данное положение закона в полной мере распространяется на лиц, страдающих нарушениями слуха и речи (глухие, немые, глухонемые).

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика (применительно к названным выше лицам - сурдопереводчика) является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 является <данные изъяты>

В ходе возбуждения дела и его рассмотрения должностным лицам ГИБДД указанный выше факт был известен.

Согласно ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Вместе с тем ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 24.2 КоАП РФ сурдопереводчик предоставлен не был. Перевод осуществляла только его дочь, не имеющая образования сурдопереводчика. Ей не были разъяснены права и обязанности переводчика, она не была предупреждена об административной ответственности за заведомо неправильный перевод.

При таких обстоятельствах при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Данный срок по делу не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Тем самым принимая во внимание, что на стадии возбуждения дела и при его рассмотрении ФИО2 не был предоставлен сурдопереводчик в соответствии со ст.ст. 24.2, 25.10 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО3 № 18810012170000054171 от 21 июня 2017 года подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО3 № 18810012170000054171 от 21 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Медведевский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Медведевский районный суд.

Судья Т.Н. Гаврилова