Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу главы администрации Аяно-Майского муниципального района ФИО1 на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края от 07 декабря 2020 года в отношении администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 11 декабря 2020 года Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Законный представитель Администрации ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Законный представитель Администрации ФИО1, прокурор, защитник Комарицына О.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из постановления следует, что дело об административном правонарушении в отношении администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края рассмотрено судьей городского суда 11 декабря 2020 года в отсутствие законного представителя или защитника Администрации.

В материалах дела имеется письменное извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 декабря 2020 года 17 часов 30 минут (л.д. 26). Согласно телефонограмме, принятой от специалиста отдела Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, Администрации муниципального района указанное извещение было направлено 09 декабря 2020 года факсимильной связью. В подтверждение чего городским судом представлена копия журнала учета услуг телефонной связи. Однако в материалах дела отсутствует выведенный факсимильным аппаратом отправителя отчет о передаче факса с датой и временем отправления и датой и временем получения факса Администрацией.

Иные доказательства надлежащего извещения Администрации о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела также отсутствуют.

Телефонограмма о времени и месте судебного заседания 11 декабря 2020 года в 17 час. 30 мин., переданная защитнику Администрации Комарициной О.В. секретарем судебного заседания в 15 час. 00 мин. 11 декабря 2020 года (л.д. 27), не свидетельствует о надлежащем уведомлении защитника, поскольку направлена не заблаговременно - за несколько часов до начала судебного заседания, что не позволило лицу, в отношении которого ведется производство по делу, реализовать свое право на участие в рассмотрении дела.

При этом, из указанной телефонограммы следует, что Комарицына О.В. пояснила о том, что в назначенное время в судебное заседание явиться для нее не представляется возможным по причине постоянного места жительства в с. Аян Аяно-Майского района.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Хабаровском краевом суде жалобы законного представителя Администрации срок давности привлечения Администрации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева