Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 21 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года в отношении

Исмагиловой Г. А., <дата> г.р., уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга <...> И.А. № 1021/20 от 02 сентября 2020 года, Исмагилова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина Исмагиловой Г.А. установлена в том, что в период с 10 часов 00 минут <дата> по 15 часов 00 минут <дата> в результате внеплановой выездной проверки, проведённой на основании распоряжения №...-Р от <дата> ведущим специалистом – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> выявлены нарушения ст.17 ЖК РФ, а именно, допущено использование жилой <адрес> для предоставления гостиничных услуг.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Исмагиловой Г.А. оставлено без изменения, а её жалоба - без удовлетворения.

Защитник Пименов Е.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенных по делу решений и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Из представленных на рассмотрение дела об административном правонарушении документов следует, что отсутствует объективная сторона: действия (бездействие), отсутствуют доказательства вины лично Исмагиловой Г.А., а также доказательства использования помещения для предоставления гостиничных услуг. Судом не было учтено, что жилое помещение, принадлежащее Исмагиловой Г.А. на праве собственности, не находилось в её владении и пользовании в период с <дата> по <дата> включительно, соответственно Исмагилова Г.А., не осуществляя владение и пользование жилым помещением, не могла использовать его не по назначению. <дата> между Исмагиловой Г.А. и ООО «<...>» заключен договор аренды №..., согласно которому арендодатель представил <адрес>.1 на <адрес> за плату во временное владение и пользование для сдачи в субаренду меблированных комнат. Вышеуказанная квартиры передана <дата> во владение и пользование ООО «<...>», что подтверждается актом приема-передачи. <дата> между ООО «<...>» и гражданином Катюхой Р.В. заключен договор аренды меблированного помещения на срок с 24 по <дата>. <дата> стороны договора аренды №... от <дата> пришли к соглашению и расторжении данного договора с <дата>, при этом установленный срок освобождения помещения арендатором не был соблюден и до настоящего времени объект не был возвращен, акт приема-передачи не подписан. Сдача в наём для временного проживания жилья напрямую не подпадает под определение гостиничных услуг. На сайтах отсутствует какая-либо информация о рекламе гостиничных услуг со стороны Исмагиловой Г.А.. Имеющиеся в материалах дела скриншоты сайтов и копия протокола от <дата> (приложение №... к акту проверки от <дата>), не заверены надлежащим образом. Срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку состав правонарушения по своему характеру не является длящимся, а является оконченным с момента возвращения помещения из владения и пользования гражданином <...> Р.В. ООО «<...>» – <дата>, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять не с момента его обнаружения, а с момента совершения административного правонарушения.

Исмагилова Г.А и её защитник Пименов Е.И. в Санкт-Петербургский городской не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, материалов дела достаточно, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы Исмагиловой Г.А., согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучил доводы жалобы и материалы дела, заслушала пояснения защитника Исмагиловой Г.А., в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, является нарушение правил пользования жилыми помещениями, а именно: порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.

В силу п. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Из материалов дела следует, что в период с 10 часов 00 минут <дата> по 15 часов 00 минут <дата> в результате внеплановой выездной проверки, проведённой на основании распоряжения №...-Р от <дата> ведущим специалистом – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> выявлены нарушения, а именно допущено использование жилой <адрес> собственником которой является Исмагилова Г.А., для предоставления гостиничных услуг, в нарушении ст. 17 ЖК РФ.

Факт совершения Исмагиловой Г.А. административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>№.../р, актом проверки от <дата>№...-р, скриншотами сайтов: http: //hotelsv.online; https://www.booking.com/hotel/ru/severnaia-venetsiia-2.ru.htm, копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и другими доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для установления вины Ибрагимовой Г.А. в совершении административного.

Исмагилова Г.А., будучи собственником жилого помещения по адресу: <адрес> заключила договор аренды жилого помещения с ООО «<...>», генеральным директором которого она является, для сдачи помещения арендатором в субаренду меблированных комнат, что указывает на то, что ей было заранее известно о характере деятельности ООО «<...>» и о дальнейшем использовании квартиры, более того, ею получалась ежемесячная арендная плата из средств, полученных от сдачи меблированных комнат.

И договор об аренде с ООО «<...>» и соглашение о расторжении договора от имени обеих сторон подписаны Исмагиловой Г.А.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.21 ч. 1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года по жалобе Исмагиловой Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 1021/20 от 02 сентября 2020 года о признании Исмагиловой Г. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Пименова Е.И. – без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина