Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Ш.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Ш.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что не зарегистрирован и никогда не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не осуществлял и не осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере перевозки грузов, является лишь собственником транспортного средства, которое передано в пользование третьему лицу. Индивидуальный предприниматель ФИО1, привлеченный к административной ответственности обжалуемым постановлением, является его полным тезкой, отличаются лишь даты рождения и ИНН.

ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33), в судебное заседание не явился.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился (л.д.34).

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями, кроме того обязаны, в том числе, организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Ш.М.А. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут на <адрес> должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут осуществлялась деятельность по перевозке груза (ТН № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) с использованием транспортного средства марки SCANIA, гос. рег. знак №, с полуприцепом KOGEL, гос. рег знак №, под управлением водителя Щ.С.Ю., с нарушением требований и условий, предусмотренных нормативными актами, а именно: в нарушение требований ч.1 и ч.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного транспорта»; п.9 Приказа Минтранса России от 30.04.2021 № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; п.13 Приказа Минтранса России от 15.01.2021 № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», п.16 Приказа Минтранса России от 11.09.2020 № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», отсутствовала информация (данные) о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки SCANIA, гос. рег. знак №, с полуприцепом KOGEL, гос. рег знак № (отсутствовала отметка о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, соответствующая установленным требованиям, а также отсутствовали дата, время проведения предрейсового контроля технического состояния ТС, подпись с указанием фамилии и инициалов ответственного лица, проводившего предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства).

Должностным лицом указано, что из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и копий документов, представленных в момент проведения транспортного контроля установлено, что перевозчиком при данной перевозке выступает индивидуальный предприниматель ФИО1 (свидетельство о регистрации №, №, код ОКВЭД 49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта, 52.29 деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками).

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Ш.М.А. вынесено постановление №, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Вынося обжалуемое постановление должностное лицо сослалось на сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №, и на сведения ФИС ГИБДД-М о собственнике транспортного средства SCANIA, гос. рег. знак №, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В подтверждение доводов, изложенных в жалобе, ФИО1 представлены: копия паспорта серия №, выданного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., присвоен идентификационный номер налогоплательщика №. Также представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду Щ.С.Ю. передано арендодателем ФИО1, транспортное средство SCANIA, гос. рег. знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за плату, размер которой установлен п. 3.1 указанного договора. В подтверждение исполнения договора приложен акт приема-передачи указанного автомобиля от арендодателя арендатору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, сформированной с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru, физическое лицо ИНН № не является индивидуальным предпринимателем.

По запросу суда Межрайонной ИФНС России № по Вологодской области и Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике представлены сведения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №): дата и место рождения – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации, серия и № выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Из имеющейся в материалах дела транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем указано ООО «<данные изъяты>», а грузополучателем – АО «<данные изъяты>».

Каких-либо иных достоверных сведений о том, что перевозчиком в момент проведения транспортного контроля выступал индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в материалы дела не представлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, изложенное свидетельствует о вынесении должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН постановления о привлечении к административной ответственности в отношении несуществующего лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, и исключает наличие в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Ш.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела общенадзорной деятельности в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Ш.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина