Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Министерства экономики Краснодарского края на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министерства экономики Краснодарского края <...> от <...>г. должностное лицо – начальник отдела культуры администрации МО Усть-Лабинский район ФИО1 < Ф.И.О. >12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 января 2014 года постановление Министерства экономики Краснодарского края <...> от <...>г. отменено, производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением районного суда, Министерство экономики Краснодарского края подало жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе также ставится вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, пропущенного Министерством по причине позднего получения копии решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 < Ф.И.О. >5 просившую оставить решение суда без изменения, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения суда от 20 января 2014 года была направлена в адрес Министерства экономики Краснодарского края сопроводительным письмом суда, и была получена адресатом только 27 марта 2014г. (л.д.27), что подтверждается отметкой Министерства.

Иных сведений о дате получения копии обжалуемого решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 января 2014 года в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба Министерства экономики Краснодарского края, поступившая в районный суд 04 апреля 2014г., подана в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отменяя постановление Министерства экономики Краснодарского края <...> от <...>г. в отношении должностного лица – начальника отдела культуры администрации МО Усть-Лабинский район ФИО1 < Ф.И.О. >9 и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Данный вывод судья вышестоящей инстанции находит необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из постановления Министерства экономики Краснодарского края <...> от <...>г., Советом МО Усть-Лабинский район <...>г. принято решение о бюджете МО Усть-Лабинский район на 2013г. и на плановый период 2014г. и 2015г.

В нарушение срока, установленного ч.5.1 ст.16 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», должностное лицо – начальник отдела культуры администрации МО Усть-Лабинский район ФИО1 < Ф.И.О. >10. допустила несвоевременное размещение на официальном сайте сети Интернет плана-графика размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на 2013г. отделом культуры администрации МО Усть-Лабинский район. План-график на официальном сайте был опубликован <...>г., то есть по истечении 1 месяца после принятии закона (решения) о бюджете.

В связи с изложенным, постановлением Министерства экономики Краснодарского края <...> от <...>г. должностное лицо – ФИО1 < Ф.И.О. >11 привлечено к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства …. о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности, является ошибочным.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 января 2014 года о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившееся в необоснованном прекращении производства по делу об административном правонарушении, является существенным и не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья вышестоящего суда приходит к выводу об отмене решения судьи первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Жалобу Министерства экономики Краснодарского края удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 января 2014 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Краснодарского краевого суда: