Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пищевской С.В. на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2018 г.,

установил:

постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...> по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 по делу об административном правонарушении <...> от <...> (далее – административный орган) Пищевая < Ф.И.О. >10 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Пищевская С.ВА. обратилась с жалобой в Динской районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2018 г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Пищевской С.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пищевская С.В. просит постановление административного органа и решение судьи отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых актов, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыв, возражения, выслушав представителя Пищевской С.В. по доверенности < Ф.И.О. >5, представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <...> по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >6, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы.

Согласно части 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2017 г. в Межрайонную ИФНС № 16 по Краснодарскому краю Пищевской С.В. представлены документы для государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ДКБИ», а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме <...>, устав <...>, утвержденный <...>, Приказ <...> от <...>, протокол <...> общего собрания учредителей <...> от <...>, договор об учреждении <...> от <...>, документ об оплате государственной пошлины от <...>, копия документа, удостоверяющего личность гражданина РФ < Ф.И.О. >7, копия документа, удостоверяющего личность гражданина РФ Пишевской СВ.

В заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании по форме <...>, в сведениях об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, указаны следующие данные: <...><...>.

Устав <...>, утвержденный <...>, содержит сведения об адресе места нахождения юридического лица: <...>.

В соответствии с пунктом «а» статьи 12 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации юридического лица при создании, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

По результатам рассмотрения представленного Пищевской С.В. на государственную регистрацию заявления и приложенных к нему документов, регистрирующим органом принято решение от <...> об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным подпунктом «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с наличием у регистрирующего органа информации о недостоверности содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах сведений.

Инспекцией установлено, что адрес: <...>, внесен в информационный ресурс «Ограничения» на основании решения регистрирующего органа о введении ограничений в отношении использования адреса при осуществлении регистрационных действий от <...>, не регистрировать юридические лица без указания офиса по адресу: <...>.

<...> Пищевской С.В. были повторно представлены документы для государственной регистрации <...> и в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с ним по заявленному адресу, указан адрес с конкретизаций, а именно с уточнением литера и офиса: <...>

При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан правильный вывод о доказанности факта представления Пищевской С.В. в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании по форме <...> от <...> недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за что частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Пищевской С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>, протоколом об административном правонарушении <...> от <...> и другими доказательствами, которым судом была дана оценка в совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что основания для привлечения Пищевской С.В. к административной ответственности отсутствуют, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

В жалобе Пищевская С.В. указывает на то, что собственник объектов недвижимого имущества не располагает сведениями о введении ограничения в отношении использования данного адреса.

Заявитель ссылается на то, что предоставление сведений и документов из государственных реестров осуществляется в силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в виде выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документах осуществляется за плату.

Содержание государственных реестров определено статьей 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Информация, содержащаяся в информационном ресурсе «Ограничения», не является частью государственного реестра, соответственно, не подлежит представлению физическим и юридическим лицам в порядке пункта 5 статьи 6 данного Федерального закона.

Заявитель в жалобе ссылается на факт государственной регистрации продавца данных объектов <...> по адресу: <...> без указания литеров, офисов, помещений и отсутствие у Пищевской С.В. сведений о данных элементах адреса.

Вместе с тем, государственная регистрация носит заявительный характер. Изменения сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, вносятся посредством подачи форм, установленных Приказом ФНС России <...>.

<...> зарегистрировано по указанному адресу с <...> Инспекция не вправе изменять сведения, содержащиеся в ЕЕРЮЛ, без представления должностными лицами юридических лиц соответствующих форм в регистрирующий орган.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения.

Несогласие Пищевской С.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2018 г. оставить без изменения, а жалобу Пищевской С.В. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: