Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 7 октября 2020 г. № 85100003201007081861, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

установил:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани 7 октября 2020 г. № 85100003201007081861 ИП ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ) и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО2 просит постановление отменить и прекратить производство по делу, в обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 3273-О по жалобам владельцев нестационарных торговых объектов, размещенных на арендованных ими земельных участках, согласно которому порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком.

Таким образом, поскольку на размещение торгового объекта на придомовой территории <...> получено согласие собственников земельного участка, то запрет по установлению торгового объекта при наличии согласия собственников земельного участка нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7.4. КоАП РТ административные комиссии муниципальных образований рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 2.6, 2.7, 3.2 - 3.6, 5.1, 5.2, 5.3 - 5.6 (в отношении муниципальных перевозок, осуществляемых на территориях соответствующих муниципальных образований) настоящего КоАП РТ.

Как следует из обжалуемого постановления, 2 сентября 2020 г. в 13:30 час. ФИО2 допустила нарушение пункта 155.14 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно, осуществлено размещение торгового павильона на территории многоквартирного дома № 19 по ул. Адоратского, что не допускается.

Согласно пункту 155.14 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 на придомовой территории не допускается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых.

Из положений п. 2 ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица, имеющие в собственности земельный участок, праве продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 3274-О Конституционный Суд пришел к выводу об отсутствии основания полагать, что абзац двадцать второй ч.1 ст.2, п.25 ч.1 ст.16 и п.3 ч.2 ст.45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" нарушают конституционные права и свободы заявителей, поскольку они не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по установлению в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютного (недифференцированного) запрета на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, при условии, что собственниками этих участков выражено их согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок или его часть для размещения нестационарных торговых объектов.

Как усматривается из материалов дела, собственникам жилого дома № 19 по ул. Адоратского г. Казани принадлежит земельный участок с кадастровым № 16:50:110805:29, общей площадью 7.286 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом.

Пунктом 4 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.06.2020 № б/н принято решение передавать объекты общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование (аренду) иным лицам на возмездной основе не условиях, наиболее выгодных для собственников.

Во исполнение решения собственников многоквартирного дома 27 августа 2020 г. между ЖСК «Спартак-29» и ИП ФИО2 заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым № 16:50:110805:29, общей площадью 7.286 кв.м., передаваемая в аренду часть земельного участка составляет 20 кв.м. (придомовая территория, прилегающая к углу дома) по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 19.

Таким образом, судом не усматривается наличие доказательств совершения административного правонарушения ФИО2, а значит, оснований для привлечения ее к административной ответственности не имелось.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить, постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 7 октября 2020 г. № 85100003201007081861, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1