Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сириус» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя финансов РС (Я) ФИО2 № 110-КС от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сириус»,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя финансов РС (Я) ФИО2 № 110-КС от 31 июля 2018 года ООО «Сириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Сириус» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что должностным лицом не было принято во внимание то, что штраф является несоразмерным, не были учтены положения ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, общество является микропредприятием, не достигло высокого финансового уровня.

В судебном заседании представитель ООО «Сириус» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель УФАС по РС (Я) ФИО3 просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, не оспаривает, что ООО «Сириус» является субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается.

Суд, выслушав пояснения привлекаемого лица, представителя УФАС по РС (Я), исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2016 года между ___ и ООО «Сириус» заключен муниципальный контракт № 106-16-ЕП на приобретение (купли-продажи) нежилого здания для обеспечения муниципальных нужд Чурапчинского улуса. Цена контракта составляет 240 320 000,00 руб.

Контракт заключен с единственным поставщиком (подрядчиком) в соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта от 27.12.2016 № 106-16-ЕП предметом контракта является возмездное приобретение объекта недвижимого имущества (нежилое здание) покупателем у продавца для обеспечения муниципальных нужд, определенного в соответствии с Порядком осуществления капитальных вложений в объекты муниципальной собственности в целях приобретения объекта недвижимого имущества (нежилого здания) в муниципальную собственность.

Согласно пункту 1.2 контракта продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями контракта следующий объект недвижимого имущества: Школа-сад на 90/25 мест, объект, назначение: нежилое здание, общая площадь застройки ___ кв. м. расположенный по адресу: ____.

Согласно пункту 1.4 контракта объект расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, расположенный по адресу ____ с кадастровым номером №, принадлежит продавцу на праве аренды, в соответствии с контрактом аренды земельного участка № 10-А-16 от 24.10.2016, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 06.12.2016 № 14/001-14/001/0142016-9651/2. разрешение на строительство № RU - 145022032016-5 от 24.10.2016.

октября 2017 года между муниципальным районом «Чурапчинский улус (район)» и

ООО «Сириус» заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 27.12.2016 № 106-16-ЕП.

Пунктом 1.1 указанного дополнительного соглашения установлено следующее условие:

«В соответствии с п. 9.3 Муниципального контракта № 106-16-ЕП на приобретение (купли- продажи) нежилого здания для обеспечения муниципальных нужд Чурапчинского улуса (района) от 27.12.2016 по предложению Заказчика Стороны проводят увеличение цены муниципального контракта в пределах 10 %, путем дополнительного количества товара, а именно в пропорциональном увеличении объема мебели, установленной разделом № 11 проектной документации № 626/2016-ЯС-СМ8, равной размеру увеличения цены контракта.

При этом Стороны вносят следующие изменения: п. 2.1. раздела 2 Цена контракта «Цена Контракта составляет 240 320 000,00 (двести сорок миллионов триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 36 658 983,05 (тридцать шесть миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 05 копеек» изложить в следующей редакции: «Цена Контракта составляет 249 5841 339,22 (двести сорок девять миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 22 копеек, в том числе НДС 38 072 187,34 (тридцать восемь миллионов семьдесят две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 34 копеек».

Частью 1 статьи 95 Закона № 44- ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев при его исполнении.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. Цена единицы дополнительно поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара

Пунктом 9.3 муниципального контракта от 27.12.2016 № 106-16-ЕП предусмотрено условие, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением изменения цены приобретения нежилого здания путем составления дополнительного соглашения к настоящему контракту.

При этом, в дополнительном соглашении от 05.10.2017 № 1 к контракту от 27.12.2016г.

№ 106-16-ЕП не указаны товары, работы, услуги, количество или объем которых увеличен указанным дополнительным соглашением.В нарушение пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ увеличена цена контракта от 27.12.2016 № 106-16-ЕП при его исполнении по основаниям, не предусмотренным Законом № 44-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела в их совокупности, которым была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вина юридического лица состоит в том, что оно не обеспечило выполнение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и не предприняло зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «Сириус», заключив дополнительное соглашение об изменении цены контракта, нарушило пункт 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Сириус» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, а именно изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица у суда не имеется.

Вместе с тем, по делу установлены основания для изменения постановления в части назначенного ООО «Сириус» наказания.

В жалобе указано на то, что должностным лицом не было принято во внимание то, что штраф является несоразмерным, не были учтены положения ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, общество является микропредприятием, не достигло высокого финансового уровня.

Согласно ч. 3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Поскольку ООО «Сириус» 01 августа 2016 года включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, административное правонарушение им совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля, вред здоровью и жизни людей и т.д. правонарушением не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, то назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление административного органа подлежит изменению: назначенное наказание ООО «Сириус» в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. подлежит замене на наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя финансов РС (Я) ФИО2 № 110-КС от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сириус»-изменить, заменив назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия с подлинным верна: М.В. Макаров