Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: (адрес), жалобу Андреева В.И. на постановление заместителя начальника отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Андреева В.И.,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением Андреева В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В жалобе Андреева В.И. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что свой паспорт ФИО9 ей добровольно передал для подтверждения исполнения своих обязательств перед Андреева В.И., о чем им собственноручно написана расписка, после чего ФИО10. с просьбой вернуть ему паспорт не обращался. Считает, что передавать паспорт человека можно только ему самому, но никак не другому лицу. Если бы ФИО11 обратился сам к Андреева В.И., она бы отдала ему его паспорт. Напротив ФИО12 скрывается от нее, не выходит на связь, так как незаконно забрав ее имущество, реализовал его и не отдает ей за имущество денежные средства. Является пенсионеркой, законопослушной, никогда к какой-либо административной или иной ответственности не привлекалась. Считает, что не доказана виновность Андреева В.И. в нарушении ч.2 ст.19.17 КоАП РФ, а, следовательно, и наличие в её действиях состава административного правонарушения, что в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращению производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Андреева В.И. жалобу поддержала по доводам, указанным в ней, считала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку постановление было вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Как указано в п.22 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации утверждённого Постановлением Правительства РФ от (дата) N828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Таким образом, принятие паспорта в залог не допускается и влечет за собой наступление административной ответственности по ч.2 ст.19.17 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.19.17 КоАП РФ принятие документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в залог влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении указанные требования закона соблюдены.

В судебном заседании установлено, что (дата) УУП ОУУП и ПДН ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.19.17 КоАП РФ в отношении Андреева В.И.

Протоколом установлено, что (дата) в 11.00 ч. Андреева В.И. приняла документ удостоверяющий личность (паспорт) на имя ФИО5 в залог, чем нарушила ч.2 ст.19.17 КоАП РФ.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства административного правонарушения подтверждаются письменными объяснениями Андреева В.И. данными в ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску от (дата), паспорт на имя ФИО5 находится у нее, где конкретно называть отказалась. Удерживает его по причине того, что ей не возвращено имущество согласно долговой расписке, составленной ей и ФИО5(дата) или денежных средств согласно той расписке. Паспорт отдавать отказалась.

Объяснениями ФИО7 от (дата), из которых следует, что в ее присутствии на требование отдать паспорт на имя ФИО5 сотруднику полиции, Андреева В.И. ответила отказом. Также сотрудником полиции Андреева В.И. было разъяснено, что она совершает противоправное деяние и в случае отказа отдать паспорт будет привлечена к административной ответственности. После чего, Андреева В.И. повторно отказалась выдавать паспорт.

Заместителем начальника отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску от (дата) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.17 КоАП РФ, в отношении Андреева В.И., и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Каждое из представленных в дело и приведенных выше доказательств судья оценивает как относимое и допустимое, а их совокупность является достаточной для разрешения настоящего дела по существу.

Анализ представленных в дело доказательств свидетельствует, что Андреева В.И. обоснованно привлечена к административной ответственности, а ее виновность в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение.

Сама заявитель не оспаривает факт принятия документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) ФИО5, в залог и фактического его у себя удержания до возврата Андреева В.И. имущества согласно долговой расписке, составленной ей и ФИО5(дата) или денежных средств согласно расписке.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица о доказанности виновности Андреева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.17 КоАП РФ, у судьи районного суда не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, государственным инспектором учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.19.17 КоАП РФ, с учётом того, что Андреева В.И. не раскаялась в содеянном, отказалась передать паспорт сотруднику полиции, прекратить противоправное поведение.

Объяснения Андреева В.И. получены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, данное лицо предупреждалось об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ему разъяснялись процессуальные права в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева В.И. – оставить без изменений, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.И. Лысаков