Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окружной администрации Городского округа «Город Якутск» на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 24 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в отношении Окружной администрации Городской округ «Город Якутск», расположенной по адресу: ____,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 24 сентября 2013 г. Окружной администрации г. Якутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением представитель Окружной администрации г. Якутска по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 24 сентября 2013 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОА г. Якутска прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постановление мирового судьи незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы указано, что ОА г. Якутска были приняты исчерпывающие организационные меры по нанесению горизонтальных дорожных разметок, а именно, по предписанию № от ____ 2013 г. по состоянию на ____ 2013 г. средства предусмотренные лимитами бюджетных обязательств по статье «___» за 2013 г. были освоены в полном объеме, но письмом от ____ 2013 г. за исх. № в адрес Управления МФ РС (Я) в г. Якутске была направлена заявка на уточнение бюджета по отрасли жилищно-коммунального хозяйства на 2013 г., однако, данный вопрос до настоящего времени не решен на сессии Якутской городской Думы. Таким образом, с объективной и субъективной стороны, вины ОА г. Якутска, в отсутствии горизонтальной дорожной разметки по ____, не имеется, так как это допущено по независящим от ОА г. Якутска обстоятельствам. Также, в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» административным органом в адрес ОА г. Якутска не направлена информация о проведении внеплановой проверки юридического лица – ОА г. Якутска, а также распоряжение руководства ОГИБДД о проведении проверки от ____ 2013 г. за №.

Представитель ОА г. Якутска по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор отделения дорожной инспекции и организации движения Отдела ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» старший лейтенант полиции ФИО2 жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на то, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, так как ОА г. Якутска обязана поддерживать в надлежащем состоянии эксплуатацию городских автомобильных дорог и устранять выявленные нарушения по п.п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, согласно предписанию главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» О. № от ____ 2013 г. ОА г. Якутска на основании выявленных ____ 2013 г. в ходе обследования неудовлетворительных дорожных условий в месте совершения ДТП, и на основании акта № от ____ 2013 г., предложено: обновить (восстановить) стертую в процессе эксплуатации более чем на ___ % горизонтальную дорожную разметку по ____ на всем протяжении, в соответствии с нормативами 1.14.1 согласно ГОСТ Р 52289-2004 в течение ____ суток после получения предписания; обновить (восстановить) стертую в процессе эксплуатации более чем на ___ % горизонтальную дорожную разметку по № на всем протяжении, в соответствии с нормативами 1.14.1 согласно ГОСТ Р 52289-2004 в течение ____ суток после получения предписания; восстановить дорожный знак 6.4 «Место стоянки» на стоянке перед ____; о результатах выполнения работ по ____ уведомить ОГИБДД ММУ МВД России «Якутское» в течение ____ суток после получения предписания. Указанное предписание, согласно штемпелю Отдела документооборота ОА г. Якутска, получено ____ 2013 г.

В соответствии с распоряжением и.о. начальника ОГИБДД ММУ МВД России «Якутское» Ч, № от ____ 2013 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОА ГО «Город Якутск» с целью осуществления государственного контроля за исполнением юридическим лицом требований ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, срок которого истек, был установлен срок проведения проверки с ____ 2013 г. и окончанием не позднее ____ 2013 г. ____ 2013 г. государственный инспектор отделения дорожной инспекции и организации движения Отдела ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» старший лейтенант полиции Ж. составил акт проверки, из которого следует, что ОА ГО «Город Якутск» нарушения, выявленные в ходе проверки ____ 2013 г. не устранила в полном объеме, а предписание № от ____ 2013 г. не выполнено, на основании чего государственным инспектором отделения дорожной инспекции и организации движения Отдела ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» старшим лейтенантом полиции ФИО2 был вынесен протокол об административном правонарушении серии № от ____ 2013 г., согласно которому ОА ГО «Город Якутск» была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания № от ____ 2013 г. должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи от 24 сентября 2013 г. ОА ГО «Город Якутск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 10 000 руб. Суд первой инстанции, давая оценку собранным по делу доказательствам и вынося постановление о назначении наказания, указал на то, что в действиях ОА ГО «Город Якутск» имеется состав административного правонарушения, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ОА ГО «Город Якутск» серии № от ____ 2013 г., предписанием № от ____ 2013 г., актом проверки от ____ 2013 г.

Доводы представителя ОА г. Якутска о том, что у ОА ГО «Город Якутск» вины в совершении административного правонарушения не имеется в связи с отсутствием объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, а также в том, что в их адрес не было направлено уведомления о проведении внеплановой выездной проверки и распоряжения от ____ 2013 г. №, необоснованны, поскольку имеющимися документами, представленных в материалах дела, не подтверждаются, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о факте совершения ОА ГО «Город Якутска» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что было оценено мировым судьей в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о виновности ОА ГО «Город Якутск» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является правильным и обоснованным, наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 24 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в отношении Окружной администрации Городского округа «Город Якутск» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Может быть обжалованию, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Л.А. Ефимова