Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное и.о. заместителя руководителя межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное и.о. заместителя руководителя межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, директором <данные изъяты>» ФИО2 не была зафиксирована и не представлена в Росфинмониторинг информация об операции, подлежащей контролю по купле-продаже ювелирных изделий что является составом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, так как он не был извещен ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте вынесения постановления, вследствие чего не мог выразить свою позицию по факту правонарушения и представить необходимые документы.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО1, действующий на основании доверенности поддержал доводы заявителя, по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно указал, что в постановлении о назначении наказания № неверно указан адрес юридического лица <данные изъяты> что не позволяет идентифицировать ФИО2 как его директора.

Представители межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу Г.О.П., Л.С.Ю., С.А.В., требования заявителя не признали, полагая постановление в отношении ФИО2 законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением всех процессуальных норм.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящем кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если постановление вынесено судьей - в вышестоящий суд.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Пп. 4п. 1ст. 6 названного закона предусматривает, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к помещению драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард… скупке, купле-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты>» не зафиксирована и не предоставлена информация об операции, подлежащей обязательному контролю по купле-продаже ювелирных изделий.

П. 14.2.1 устава <данные изъяты>» единоличным исполнительным органом общества является его директор. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г и протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора <данные изъяты>» исполняет ФИО2. Таким образом, он является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.

Судом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ФИО2 не была зафиксирована и не представлена в Росфинмониторинг информация об операции, подлежащей контролю по купле-продаже ювелирных изделий. Тем самым директор <данные изъяты>» ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, что является основанием для привлечения его к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Примечанием к указанной статье КоАП установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вина директора <данные изъяты>» ФИО2 выражается в том, что он, имея возможность исполнить обязанности, возложенные на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", уклонился от их выполнения, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ч. 15.27 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается:

- Актом выездной проверки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ,

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №;
наложении штрафа по делу об административном правонарушении;

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, судья признает их достоверными и допустимыми.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о месте и времени составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении суд находит несостоятельным, поскольку данные утверждения опровергаются материалами дела, дающими достаточные основания полагать, что были приняты все возможные меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении него. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

О составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещался телеграммой, направленной по адресу его регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до рассмотрения дела. Поскольку при доставке телеграммы ФИО2 не было дома, по почтовому извещению в отделение связи он не явился. ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма была возвращена в Росфинмониторинг в связи с истечением срока хранения. Условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений (введенные в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №) соблюдены.

О вынесении постановления о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещался телеграммой, направленной по адресу его регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до рассмотрения дела. Поскольку при доставке телеграммы ФИО2 не было дома, по почтовому извещению в отделение связи он не явился. ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма была возвращена в Росфинмониторинг в связи с истечением срока хранения. Условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений (введенные в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №) соблюдены.

Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличие уважительной к тому причины. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступало. Доказательств уважительности причин неявки представителем ФИО2 не представлено.

Также суд не принимает доводы заявителя о том, что указание в постановлении о назначении наказания № неверного адреса юридического лица <данные изъяты>», не позволяет идентифицировать ФИО2, как его директора, поскольку полагает, что указанная описка не может служить основанием для отмены вынесенного постановления, не влияет на сущность выявленного правонарушения и примененной меры наказания и подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа соответствует санкции ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Оценка имеющихся по делу доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, выводы должностного лица Росфинмониторинга по <адрес> соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены постановления о назначении административного наказания уд не усматривает. Каких либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ио заместителя руководителя межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ст. 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.С. Бастен