Гражданский кодекс часть 1

Дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 22 июня 2016 года инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску У. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № от 22 июня 2016 года инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску У.ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в результате того, что ФИО1 нарастил борта в автомобиле «Камаз», и изменился тип кузова транспортного средства, отсутствуют, а также нет доказательств негативного влияния нарощенных бортов на безопасность дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску У. считает, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судья, заслушав ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску У., исследовав материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из ОГИБДД, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно п. п. 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортных средств запрещается, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из постановления от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, следует, что ФИО1, управляя транспортным средством №, 22 июня 2016 года в 14 час. 15 мин. в г. Междуреченске, в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД МВД РФ (нарощены борта).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: объяснениями ФИО1, согласно которым он не оспаривает, что в принадлежащем ему автомобиле «Камаз» действительно нарощены борта, объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску У. данными при рассмотрении дела в судебном заседании, фотоснимками автомобиля, требованием о прекращении правонарушения от 22 июня 2016 года, актом технического осмотра транспортного средства от 22 июня 2016 года, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления инспектора ДПС не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от 22 июня 2016 года инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску У. о привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит