Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан ФИО5 от 19.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ ФИО5 от 19.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /КоАП РФ/, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, ссылаясь на то обстоятельство, что фактически государственным инспектором осмотрен не принадлежащий ему (ФИО1) земельный участок, протокол осмотра составлен с нарушением закона, субъектом административного правонарушения он (ФИО1) не является, поскольку земельный участок передал по договору аренды другому лицу, оснований для вмешательства в хозяйственную деятельность арендатора не имеется, осмотр земельного участка должностными лицами органа местного самоуправления решением суда признан незаконным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представители Управления Россельхознадзора по РБ ФИО2 и ФИО3 просили доводы жалобы отклонить.

Представитель органа местного самоуправления - администрации муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО4 постановление должностного лица считала законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, по сообщению администрации муниципального района Ишимбайский район РБ 10.08.2017 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО6 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате которого установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 56,6 Га зарастает сорными растениями (ромашка, осот, бодяк, вьюнок), работы по возделыванию сельскохозяйственных культур не проводятся, что зафиксировано в протоколе осмотра от 10.08.2017 года.

Указанные факты и обстоятельства описаны в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола ФИО1 уведомлен должностным лицом ФИО6 своевременно и должным образом.

Обстоятельства, указанные в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении подтверждаются видеозаписью процессуального действия – осмотра земельного участка и пояснениями ФИО1, данными им, как в процессе осмотра, так и зафиксированными в протоколе осмотра и направленными в надзорный орган в письменном виде 10.08.2017 года.

Исследовав вышеуказанные допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства на основании ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо - начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по РБ ФИО5 обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, не провел обязательные мероприятия по сохранению и повышению плодородного слоя почвы, не обеспечил посев сельскохозяйственных культур, допустив зарастание земельных участков сорной растительностью, в связи с чем, обоснованно, привлечен к административной ответственности, и его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах, установленных санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что государственным инспектором осмотрен другой земельный участок, являются не состоятельными. В процессе осмотра земельного участка ФИО1 принимал личное участие, давал пояснения о проведенных им сельскохозяйственных работах, планах по дальнейшему использованию осматриваемого земельного участка. Эти же факты он изложил в своих письменных объяснениях 10.08.2017 года. Скриншот Публичной кадастровой карты, представленный заявителем в судебное заседание с указанием координат земельного участка, допустимым доказательством не является.

Также необоснованными являются доводы ФИО1 о передаче земельного участка в аренду, поскольку в своих объяснениях при производстве осмотра земельного участка и в процессе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 данных фактов не привел, доказательств не представил, о чем свидетельствует оригинал первоначального «письменного пояснения» от 10.08.2017 года.

Кроме того, собственник земельного участка не освобождается от предусмотренной законом административной ответственности за ненадлежащее использование земель сельскохозяйственного назначения и обеспечения контроля за их использованием.

Ссылка заявителя на признание судом незаконным осмотра земельного участка органом местного самоуправления (администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ) также не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку событие административного правонарушения было выявлено государственным инспектором отдела государственного земельного надзора при непосредственном осмотре земельного участка.

Оснований для производства административного расследования вопреки доводам заявителя суд не усматривает, поскольку согласно пояснениям должностных лиц органа государственного надзора – Управления Россельхознадзора по РБ, проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не требовалось. Факт нарушения земельного законодательства являлся очевидным и был с достоверностью установлен в ходе осмотра, в котором принимал личное участие ФИО1

Поводом для возбуждения административного производства послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1; п.1 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан ФИО5 от 19.10.2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья Совина О.А.