Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе КГКУ «Хабаровскуправтодор» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управлении автомобильных дорог», ОГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, дата регистрации юр.лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Хабаровскуправтодор» назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на участке автодороги <адрес> – р.<адрес> с км <данные изъяты> до км 1+000 КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» повторно совершило правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как не является субъектом правонарушения, поскольку как указывалось в пояснениях на протокол, «Хабаровскуправтодор» в силу своего статуса (государственное казенное учреждение) и возложенных на него функций не вправе выполнять и не выполняет работы по содержанию автомобильных дорог, а прибегает к конкурентным способам определения подрядчиков для удовлетворения государственных нужд, т.е. осуществляет деятельность именно по организации работ по содержанию автомобильных дорог. В постановлении мирового судьи приведены верные ссылки на пункты 2.1, 2.3.1 устава Учреждения, согласно которым предметом деятельности КГКУ «Хабаровскуправтодор» является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, целью деятельности - выполнение функций государственного заказчика и (или) застройщика по объектам строительства, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в том числе обеспечение строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержание автомобильных дорог. Несмотря на это, суд по непонятным причинам пришел к соверщенно иному выводу - о том что именно КГКУ «Хабаровскуправтодор» является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги. Рассмотрение данного административного дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес>, так как юридическое лицо находится в <адрес>.

В судебное заседание законный представитель КГКУ «Хабаровскуправтодор» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 24.1 и частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 380, в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В предписании указываются:

наименование органа, составившего предписание;

место составления предписания;

дата составления предписания;

наименование и местонахождение, а также сведения о государственной регистрации объекта проверки, которому адресовано предписание;

ссылка на акт проверки, по результатам рассмотрения которого принято решение о вынесении предписания;

состав нарушений со ссылками на нормативные правовые акты, требования которых были нарушены;

меры по устранению нарушений;

срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).

Как следует из материалов дела, должностным лицом дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в рамках выполнения Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки было обследовано эксплуатационное состояние дорожной сети на участке автодороги <адрес> – р.<адрес> с км <данные изъяты> до км <данные изъяты>, в результате чего были выявлены нарушения, касающиеся установки дорожных знаков, нанесения горизонтальной дорожной разметки, оборудования автобусной остановки. КГКУ «Хабаровскуправтодор» повторно не выполнено в установленный срок предписание ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в части устранения на участке автодороги <адрес> – р.<адрес> с км <данные изъяты> до км <данные изъяты> выявленных недостатков содержания автомобильной дороги, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Административная ответственность по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного союридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. При этом не указано в чем выразилось событие административного правонарушения, какое предписание было не исполнено и в чем это выразилось. Указана дата проверки (Акт от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как временем совершения правонарушения является следующий день окончания срока, за нарушение которого наступает административная ответственность. В постановлении мирового судьи срок исполнения предписания ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ указан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в самом предписании срок исполнения в течение от 1 суток до 30 суток с момента вручения. В материалах дела (л.д. 25-26) имеются сведения о получении предписания ДД.ММ.ГГГГ факсом и электронной почтой.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, соответственно нельзя установить и какие в этот промежуток времени юридическое лицо предпринимало все зависящие от него меры, и у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, на исполнение которых выдано предписание.

Мировым судьей протокол об административном правонарушении не был возвращен для устранения процессуальных нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушении, данным обстоятельствам надлежащей оценки не дано. Вместе с тем, указанные нарушения являются существенными.

Доводы жалобы суд находит не состоятельными, поскольку они не соответствуют нормам действующего законодательства, а также объективно опровергаются материалами административного дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности нельзя признать обоснованным.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Административное правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, совершено в форме бездействия.

Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено по месту, где должно быть совершено действие, указанное в предписании, что согласуется с положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что в предписании ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ срок его исполнения (п. 1.4, 1.6) установлен в течение 1 суток с момента вручения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем исполнения предписания в части исполнения п. 1.4, 1.6, а ДД.ММ.ГГГГ - днем совершения правонарушения, так как данные пункты предписания не были исполнены.

При таких обстоятельствах по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" к административной ответственности по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в <адрес>вой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Шорохов С.В.