Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Жуков О.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Воентелеком» в лице Ивановского филиала АО «Воентелеком» - 733 центральный ремонтный завод средств связи» на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ивановской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям ФИО№ от 13 июня 2018 года АО «Воентелеком» в лице Ивановского филиала АО «Воентелеком» - 733 центральный ремонтный завод средств связи» (далее – АО «Воентелеком», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 21000 рублей.

Представитель АО «Воентелеком» обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что Обществом были указаны неверные значения валового выброса отдельных веществ, а также не указаны перечисленные в акте проверки загрязняющие вещества, что повлекло снижение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, вместе с тем, имелась существенная переплата по данному виду платежа, которая подлежит зачету в счет уплаты платежей за 2017 и 2018 годы; плата за образование лома и отходов металлов в соответствии с природоохранным законодательством не взимается, что свидетельствует о необоснованном указании данного нарушения в постановлении; не указание в декларации информации об образовании мусора от офисных и бытовых помещений вызвано тем, что плательщиками по данному направлению являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами; приведенные в постановлении ссылки на федеральное законодательство не содержат требований, предъявляемых к декларации; техническая ошибка, допущенная в отчетности, явилась следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностным лицом – главным инженером предприятия, за которое виновный привлечен к административной и дисциплинарной ответственности.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям представлен отзыв на жалобу АО «Воентелеком», в котором указано на законность и обоснованность постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель АО «Воентелеком» ФИО поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что Общество согласно с наличием нарушений, связанных с предоставлением недостоверной экологической информации, вместе с тем, считает, что указанные нарушения допущены исключительно по вине должностного лица, которое привлечено к административной и дисциплинарной ответственности за данное правонарушение, привлечение Общества к административной ответственности не обосновано в виду отсутствия виновности юридического лица в совершенном правонарушении.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Из материалов дела следует, что Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям с 27 марта 2018 года по 23 апреля 2018 года была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении АО «Воентелеком».

В ходе проверки установлено, что АО «Воентелеком» в нарушение п. 4 ст. 16.4, п. 1 ст. 16.3 № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», ст. 28 № 96-ФЗ от 04 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха» представило недостоверную информацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Воентелеком» подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 25 апреля 2018 года; актом проверки Межрегионального управления Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды АО «Воентелеком» № от 23 апреля 2018 года; документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год; техническим заключением по контролю за предельно-допустимыми выбросами в атмосферу на Ивановском филиале АО «Воентелеком» и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности АО «Воентелеком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.

Данные, имеющиеся в материалах дела, могут в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о наличии переплаты за негативное воздействие на окружающую среду и отсутствии оснований для взимания платы за образование определенного вида отходов не принимаются во внимание, так как не относятся к рассматриваемому правонарушению, предусматривающему ответственность за сокрытие или искажение экологической информации, и не являющимся нарушением в сфере оплаты за негативное воздействие на окружающую среду, ответственность за которое предусмотрена иными статьями Главы 8 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона, в рамках рассмотрения дела не представлено.

Иные доводы заявителя, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Утверждение заявителя о возможности освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности, поскольку отсутствуют тяжкие последствия, основано на неверном толковании закона. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, а обжалуемое постановление отвечает требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ст. 8.5 КоАП РФ, и не является максимальным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Воентелеком» в лице Ивановского филиала АО «Воентелеком» - 733 центральный ремонтный завод средств связи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Воентелеком» в лице Ивановского филиала АО «Воентелеком» - 733 центральный ремонтный завод средств связи» – оставить без изменения, жалобу представителя АО «Воентелеком» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Жуков