Гражданский кодекс часть 1

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Буйлова И.Б. при секретаре Третьяковой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Тотемского района по использованию и охране земель от 14.12.2018 о назначении административного наказания по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Тотемского района по использованию и охране земель от 14.12.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что действительно разместил вблизи дома № ..... временную постройку – гараж на железных полозьях, однако земельный участок, на котором находится гараж, не относится к государственной собственности, а принадлежит ФИО., с позволения которого он и разместил на участке гараж. Сообщил, что в отношении него должностным лицом было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 03.06.2019, с которым он согласился и намеревался выполнить его в установленный срок, однако до истечения срока исполнения предписания в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Просит суд постановление заместителя главного государственного инспектора Тотемского района по использованию и охране земель от 14.12.2018 отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заместитель главного государственного инспектора Тотемского района по использованию и охране земель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, сообщила, что в связи с доводами ФИО2 о принадлежности участка иному лицу, о чем он ранее не заявлял, проведено административное обследование объекта земельных отношений, о чем составлен акт от 13.02.2019 № 3. В результате обследования установлено, что гараж размещен ФИО2 на земельном участке, находящемся в государственной собственности. В обследовании принимал участие ФИО2, который результаты обследования не оспаривал.

Заслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела следует, что 30.11.2018 в 10 часов 00 минут в ходе административного обследования объекта земельных правоотношений заместителем главного государственного инспектора Тотемского района по использованию и охране земель выявлено, что ФИО2 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав земельный участок в границах кадастрового квартала ..... площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: ....., разместил на указанном земельном участке нежилое строение (гараж).

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.12.2018, актом административного обследования объекта земельных отношений от 30.11.2018 № 33 с фототаблицей, рапортом сотрудника полиции от 23.11.2018 о том, что ФИО2 в ходе беседы подтвердил принадлежность ему гаража, сообщением администрации сельского поселения Пятовское Тотемского муниципального района от 29.11.2018 № 1492 о том, что на имя ФИО2 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок в границах кадастрового квартала ....., гараж возведен им самовольно без градостроительного плана и без обращения в администрацию по вопросу предоставления участка, сообщением Комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района от 29.11.2018 № 1406 о том, что ФИО2 за предоставлением земельного участка в границах кадастрового квартала ..... не обращался; обмером границ земельного участка с фототаблицей.

Все собранные по делу доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 в жалобе о том, что гараж размещен им на земельном участке, принадлежащем ФИО., и с его согласия, опровергается вышеуказанными материалами дела, а также актом административного обследования объекта земельных отношений от 13.02.2018 № 3 с фототаблицей, согласно которому гараж ФИО2 расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером ....., находящегося в долевой собственности ФИО1. и ФИО., границей со смежным землепользователем является деревянный забор. При этом заслуживает внимания тот факт, что сведения об использовании земельного участка с разрешения владельца ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не сообщал, заявил об указанных обстоятельствах в жалобе, каких-либо доказательств в подтверждение наличия между ним и третьими лицами (ФИО) правоотношений по предоставлению участка в пользование, не представил.

Ссылки ФИО2 в жалобе на его неосведомленность о границах кадастрового квартала ..... не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку до размещения строения на не принадлежащем ему земельном участке он не был лишен возможности обратиться в орган местного самоуправления за информацией относительно условий размещения гаража в избранном им месте, доказательств обратного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Доводы ФИО2 о наличии предписания об освобождении земельного участка в срок до 30.06.2019 не влекут иную оценку действий ФИО2, поскольку наличие предписания должностного лица об устранении нарушений земельного законодательства с установлением срока устранения нарушения не освобождает лицо от ответственности за нарушение земельного законодательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ, при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, штраф назначен в минимальной размере, предусмотренном санкцией ст.7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя главного государственного инспектора Тотемского района по использованию и охране земель от 14.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: Буйлова И.Б.

Копия верна.

Судья Буйлова И.Б.